※ 引述《sunshine913 (我也不想這樣)》之銘言：
: 一直搞不清楚STS和醫療社會學的差別到底是在什麼地方
: 我知道STS是"socience、technology、society"
: 可是每次談到STS好像都也會談到醫療的部份
: 但講到醫療社會學時卻不見得也會提到STS
: 好想請高手大概說明一下兩者的差別。
: 是醫療社會學比較偏向污名化、歷史脈絡
: 但又不能說STS不講歷史脈落吧....
: 一直很想把兩者的關係搞得清楚一些
: 麻煩大家了:)
我不算高手，但可以簡單地跟你說明一下。
醫療社會學主要是由美國發源的，
原先醫療社會學主要是作為醫學的應用學科，
處理醫學本身沒有處理的社會問題、制度面等等討論，
由於拿醫學院的資金，所以大部份也都是醫學的應用研究。
有人稱這種社會學為醫學中的社會學(sociology in medcine)。
直到帕深斯用結構功能論談生病角色，才使得醫療社會學「社會理論」化，
而成為醫療的社會學(sociology of medicine)，其後開出的結構功能論的研究路子，
有一大票人。後來標籤理論以及社會化理論的應用，
也使得醫療領域的社會學研究豐富起來。
相關的討論，我有整理幾篇摘要，你可以參考看看。
[醫社摘要] 醫療社會學的過去，現在與未來
http://r94325005.blogspot.com/2010/03/blog-post_23.html
[醫社摘要]　醫療社會學與社會學理論
http://r94325005.blogspot.com/2010/03/blog-post.html
[醫社摘要]觀點：社會學與醫學：辯論
http://r94325005.blogspot.com/2010/03/blog-post_24.html
至於STS的部份，John Law有對STS與社會學的關係作一個回顧，
因為我還沒有讀，所以只列出來供你參考，你可以自己去找來看。
篇名 On sociology and STS
作者 John Law
出處 Sociological Review Volume 56 Issue 4, Pages 623 - 649
摘要
This paper starts by exploring the development of Science, Technology and
Society (STS) in the UK in the late 1960s, emphasising its interdiciplinary
roots, and comparing and contrasting it with the concerns of Sociology. It
then turns to more recent developments in STS, outlining the importance of
material semiotics to important traditions within the discipline including
those influenced by actor network theory, feminism, and postcolonialism. It
notes, in consistency with the Foucauldian approach, that material semiotics
implies that knowledge traditions are performative, helping to create the
realities that they describe. The paper concludes by exploring the
implications of this performatibity for the politics of research methods and
for the future character of social science research.
希望對你有幫助。