※ 引述《tamesw (總會過去)》之銘言：
: 個案住在偏僻的地方，交通不便，欲尋找工作。假設個案希望離家近為主，騎車意願還在
: 考量。若個案極有可能危險駕駛（載三個孩子，可能四貼）這樣的情況下建議他為了找工
: 作而騎機車是對的嗎？
: ps.這是一個個案分析，我跟同學有意見相左的部分，希望大家可以幫我解惑，如果個案
: 真的發生交通意外，社工真的完全沒有責任嗎？
: =補充=
: 個案不會騎機車，同學建議個案可以去學，不是把騎機車跟四貼畫上等號，騎機車除了趴
: 趴造也方便就業，而是個案若學會騎機車的情況下，很有可能為了帶三個孩子出去玩而不
: 安全駕駛。
: 問題點在於：若社工建議個案騎車，未來可能造成意外，社工是否沒有責任？
為什麼社工有責任？
這個就像是，我有考照需求，你鼓勵我，然後我無照駕駛被警察開單。
然後責任在你一樣，根本就不通啊!
就看在這個案例上，假設我的服務對象有考照需求，我一定會支持他去。
因為實務上我也真的陪同過，畢竟會騎車對服務對象來說確實是「需要」，
而且就「解決他的就業問題來看有直接關聯性」。
請把服務對象當成有能力的個人來看，他本來就有義務為自己負責。
就算他真的危險駕駛，你也只能規勸，其他的交由他決定吧!
畢竟不能因為他有「危險駕駛的可能」，就限制他的需要。
這根本不合理啊!除非他有其他紀錄，不過就你的案例分析來看，
簡單來說就是上述這樣。