噓 okok0331: 這文也寫得太缺乏系統性，把看起來很巨大的架構講也講 02/06 16:47
→ okok0331: 不清楚，反而到處批評別人，也不去說明哪些是誤用，台南 02/06 16:47
→ okok0331: 護專是錯的，這不也是戰學校嗎？科大學生不如普大，論 02/06 16:47
→ okok0331: 調只是換湯不換藥 02/06 16:47
1.政治哲學(為什麼而做)
2.社會政策(如何做，公共政策那裡的社會政策那塊)
1.和2.(政治哲學和公共政策)在法文剛好是兩個字，但漢語沒辦法很精準翻譯。
3.社會立法
4.社會行政
5.社工管理
6.直接服務
7.社工研究法成效檢討
先是討論為什麼而做(政治哲學)，
之後再把這想法做出一套模型(政策)，
模型在套用不同的對象需求(立法)，
有了錢跟人之後政府如何把錢灑出去(行政)，
政府也不可能全做，很多都是跟民間合作，政府把錢撒出去後，
灑到民間機構後如何用最小的成本發揮最大效率(管理)，
到民間機構後如何處理案子(第一線的直接服務)。

這文也寫得太缺乏系統性，把看起來很巨大的架構講也講不清楚，反而到處批評別人，也不去說明哪些是誤用，台南護專是錯的，這不也是戰學校嗎？科大學生不如普大，論調只是換湯不換藥

這看起來是以實證主義的角度，透過歸納去型塑理論，再去解釋政策的立法與直接的服務，但我覺得也因此少了另一個面向，也就是詮釋主義的角度，社會工作精髓之一在於由下而上的反思，也會持續推衍理論與立法甚至服務的更新，這裏比較少看到。但如果本來就限定特別的討論角度那就另當別論。