最近兒盟購屋的報導沸沸揚揚，臉書上也看到許多社工發文澄清，我朋友也參與了表達一
些想法。
我個人對兒盟沒好感，所以沒有特別關注。不過有些社工發文提到大眾對社福與受助者的
想像限制了社工的薪資成長、政府的方案費用限制社工薪資成長。
我想，這已經是老生常談。
我想說點別的。
最近花了一些時間接觸法律系的圈子，學生間的競爭一樣是弱肉強食，尤其國考的公職與
律師證照又行程法律系學生之間的分水嶺。
法律之所以有其重要性，我看到的是法律人佔據了「制定遊戲規則」的位置，公職如法官
、檢察官，佔據了運用法律與發動法律的地位，而司法的獨立性更強化了「法律」的地位
。
換言之，他們佔據了一整個司法的市場，導致法律系是個歷久不衰一直是個熱門的科系。
（只看法律系國考的成功者）
而社工相比之下，我們的門檻是45學分跟上百小時的實習時數，才可以當社工，然後可以
接受政府的一些方案。這是工作的門檻，阻擋了其他阿貓阿狗來當社工，甚至公職社工有
著更高門檻使報名人數相比其他國考少很多。
然而，無論是社工的專精化也好，技能多元化也好，社工並沒有一個自己專門的領域。（
只
有自己社工可以做，其他職業不能做的領域）
社工在整體的勞動市場中，並不像持有甲級冷凍設備證照、甲級水電證照、地政士這樣有
自己專屬的工作項目。因為社工無法獨佔某些特定技術，導致社工只能是這樣不上不下的
狀態。（跟民間企業的行政人員有點像）
再加上社工的過勞職場，最終形成高流動率、社工年輕化、職業內的專業知識無法傳承的
現狀。
每次看到社工的勞動市場現況，我記得課本也是當作「問題」看待，但我想分享不同觀點
與求生策略：
社工「高流動率」不是問題的結果，而是職場環境適應的過程。
以台灣的現狀，加上社工入行的高門檻，到處都缺社工，在台灣當社工根本沒有失業的問
題，離職後的銜接期非常短（一個月內找到工作是容易的），致使社工的離職成本非常低
。
再加上，既然每個領域的薪水都差不多，那又何必久待一處？一個領域待個二到三年，跳
不同的社工領域，不只對自己專業有加分，也對於之後謀職談薪水有幫助。
這就形成社工的薪水漲幅，除了基本的年資累積每年300或500元，主要的漲幅在於面試談
判，A工作出34K，做了2年，跳槽去B工作36K，再工作1年，跳槽去C工作37K。薪水慢慢累
積。
在跳槽的過程中累積那多一些些的一二千的薪資直到遇到社工員薪資的天花板。
這時候社工師證照、碩士學歷，就是打破天花板的工具。
然後，要再上去就是接基層督導職（管理職），由此再往上跑組長、主任的職缺。或者直
接考公職社工師進入另一個勞動體系。
我認為社工的高流動率，有一部分是大家透過跳槽加薪導致。
我想台灣的社工要走上獨佔技術的路線，大概50年內不可能，那麼在這樣病態的環境中順
著社工職場的遊戲規則增加自己薪水是一種適應策略。
我在離職半年無工作放空自己之後，找到一份實領43K的社工員工作，我自己是這樣增加
薪水的。
一點淺見分享。