※ 引述《Boeing ()》之銘言：
: 各位板友好
: 小弟前陣子去一間汽車經銷商面試
: 過程中被問了個這樣的問題：
: 「你在履歷表上寫著你希望能把對汽車的熱愛轉化成工作上的動力，但是有時候
: 看車、開車、玩車跟在汽車公司上班是有很大的落差的，你要怎麼說服我你能夠調適
: 這個落差？」
: 一開始就被這樣下馬威讓我有點驚呆了，我回答的方向大概是「之前有參加過貴公司的說
: 明會，也有向身處同產業的學長請教過，大概對於工作內容有初步的認識，相信能夠做
: 得很好」
: 但說完後面試官似乎不是很滿意的樣子，最後也沒有錄取
: 想請問各位板友，面對到這種比較侵略性的問題，該怎麼回答會比較合適呢？
: 在這邊先謝謝各位了！
這個問題其實是個很正常的問題，並不算侵略性。
稍後我補充一個真正的侵略性問題。
我覺得主管的擔憂不無道哩，就像以前我應徵手機ODM公司的PM，
我也是說我熱愛玩手機，對手機市場的產業生態有一定程度的了解。
結果對方也是回我，喜歡玩手機跟手機產品開發是兩回事。
我回對方：
我知道您想表達的是甚麼，那是抗壓性的問題。
我說，我相信您一定還有面試很多其他也很優秀的人，
要怎麼選擇對的人，對您來說一定也是一種煩惱。
我只能跟您保證，我對手機產業的熱情一定不輸給任何人。
我跟一般的求職者不同，首先我的論文題目就是針對行動通訊產業，
代表我在求學階段就已經立定志向要投身這個產業，
第二，公司選擇我，我也選擇公司，我只投手機相關產業的職缺，
這證明我的專注和深思熟慮，絕非一般亂槍打鳥的求職者。
以上內容不敢吹噓自己出類拔萃，但是選擇我，
您找到對的人的機率將比選擇其他人大很多。
結果不知道是因為我的學經歷原本就不錯，
還是我說的這些話真的打動了他，總之最後我是錄取了。
啥？你問我說真的只投手機相關產業嗎？
我想反問你，這個問題的答案真的重要嗎？
面試啊，說穿了不就你騙公司公司騙你？
重點是拿到offer，你到底投了哪些公司，他怎麼去查啊？
說到侵略性的問題，有一次我被裁員，然後去面試一家台灣知名外商，
結果當然被問到離職原因，我很坦白說我被裁員。
結果對方直接嗆：
會被裁員的人一定都有問題，簡單來說就是能力不足。
你要怎麼向我證明，你的能力沒問題？
結果我很客氣的回：
是，我也許沒辦法直接向你證明我的能力沒問題，
等到您的競爭對手或是您的客戶錄取我的時候，我再來向您報告。
然後起立，鞠躬，走人。