新聞出處
http://opinion.chinatimes.com/20160730004172-262101
今年堪稱勞資爭議惡化年，華航空姐罷工事件影響深遠，一例一休問題造成勞、資、政府
、國會四方較勁，爭議至今未解。坦白說，最後不論如何定案，肯定不會有任何一方滿意
，而且非常可能勉強通過後，卻發現窒礙難行，最後勞、資、經濟三輸。其實，近年勞資
爭議愈來愈嚴重，固然與經濟困頓薪資凍漲、勞工維權意識提高、民進黨思想左傾有關，
但台灣在經濟結構轉變，加工出口製造工廠大量外移，服務業興起後，《勞基法》與相關
法令卻未與時俱進修改有關。
《勞基法》制訂於民國73年，這部號稱「勞工大憲法」的法律，確曾有效保障了勞工的基
本權益，為勞動市場帶來新氣象，維繫了一段時間的勞資和諧。不過時代已經改變，當時
竹科才成立3年，科技產業尚萌芽之中，台灣代表性產業就是加工出口區傳統產業工廠，
《勞基法》是為傳統產業工廠量身訂做的勞工法令。32年後今日，台灣產業早己不復當年
風貌。整體服務業占GDP比超過6成，平均就業人數660多萬人，占總就業人數的比重接近6
成。與此同時，包含製造業在內的工業部門，占GDP比已下降到3成左右，就業人數比重甚
至降到3成以下。
由此變化可看出，當年針對工廠勞工訂出的《勞基法》，早已完全無法適應現在的產業，
當年以加工出口區工廠為代表的製造業風貌，早已被科技產業的無塵室取代；按時打卡上
下班的工作型態，也多被責任制或彈性工作取代。此時仍執著在《勞基法》的小幅修改調
整，都不能滿足迥異當年結構的產業與受雇員工。因此政府與勞資雙方都該思考訂定分別
適應服務業、製造業的勞工法令，甚至製造業亦可針對不同型態的產業作概略性的分類，
而非「一個法令，一體適用」。
其實，回顧《勞基法》施行史就可以發現，單一法令「管遍三百六十行」是明顯的錯誤；
近年勞資糾紛案件暴增，1年可超過2萬件，是10多年前的3倍之多。如果是「黑心老闆」
剝削勞工、規避法令，當然要嚴查嚴辦，但多數情形是《勞基法》與產業或企業的營運管
理發生衝突。最簡單的例子，勞資糾紛最大宗案件是對工時與休假的爭議，主管機關判定
方式是調閱勞工出勤紀錄，但在知識經濟時代與責任制下，「出勤打卡」早已在大部分企
業中消失。再如報業公會與勞動部溝通，舉出媒體隨蔡英文總統出訪9天之工作為例，勞
動部竟回答，記者與攝影記者第7天要在飯店休息，不可以發稿。勞動部的官僚固然令人
生厭，但《勞基法》要涵蓋所有行業之窒礙難行，甚至鬧笑話，由此可見。
為修法鬧得不可開交的勞資雙方與政府官員，只要稍微抬頭看看周遭家人、朋友、甚至自
己本身的工作型態，大概就對《勞基法》不合時宜了然於胸。朝九晚五的工廠式固定工作
日漸減少，無固定場所、無固定工作時間職位日漸增加。甚至隨著行動網路科技發展及物
聯網經濟時代來臨，異地工作將成為重要工作型態，試問加工出口區時代的《勞基法》如
何規範？
一部《勞基法》要把從服務業到傳統產業、再到科技企業、甚至原本就高度彈性與不確定
的新聞產業，全部涵蓋一體適用，顯然絕無可能。結果要不是企業為此憑添成本、設法「
作假」，就是企業難以運作終讓勞工受害。
事實上再以國際趨勢看，先進國家的勞動法規其實早已朝向更彈性、授權讓勞資雙方決定
的空間更大發展。例如在10多年前經濟疲弱，一度被稱為「歐洲病夫」的德國，就透過修
改勞工就業保障法、放寬雇傭規定、提升勞動市場彈性而讓經濟與勞動市場恢復活力，同
時也未增加勞資糾紛。苦於長期兩位數失業率的法國，也在今年啟動勞工改革方案，其核
心就是大幅彈性化，不僅放寬資方解雇勞工的規定，每周35小時工時規定更要放寬到46小
時為上限。
未來產業走勢必然更朝向知識經濟、創新經濟靠攏，離「工廠經濟」將更遙遠；現有《勞
基法》不僅早已無法因應產業發展與員工的工作型態，更不可能適合未來的產業潮流。政
府與勞資雙方該思考的不再是對《勞基法》修修補補，而是廢除《勞基法》，另外針對不
同產業與工作型態訂定勞工保障專法，才是解決問題之道！