先說一下 我還蠻驚訝居然會有人力公司拍出這樣的影片
根本就是 "自砸招牌"
另外我也可以利用這影片幫大家做個小小心理測驗:
請問您看完此段影片 您的感想是：
(http://m.nownews.com/news/2259978 新聞內有影片)
A.很感動 如果我被肯定 應該也有機會出頭天
B.認同 社會應該多給年輕人機會
C.認同 很多雇主都用社會標籤或刻板印象來徵人
D.覺得很奇怪 總覺得影片好像怪怪的
E.可笑 最好是李安或吳寶春會用履歷找工作
F.可笑 這種實驗根本沒有效度可言
大家可以試試看這個測驗準不準 (我看到這影片有感而發臨時設計的)
※ 引述《sintyy ( )》之銘言：
: 履歷盲測 高階主管「篩掉李安、吳寶春」
: http://m.nownews.com/news/2259978
: 某人力銀行最近製作一部社會實驗影片，影片中請來7位企業高階主管來看履歷，其中一
: 張寫著「25歲，中學畢業，在菜市場做過學徒、美容洗車當過洗車員、在麵包店當學徒」
: 看到這樣的履歷，你會用嗎？
: 影片調查現在企業高階主管，如何看待年輕人的狀況，實驗者遞出3個匿名履歷，其中33
: 歲的A先生，主管說「學歷雖然漂亮，但沒有工作經歷」、「坦白講，最大弱點還是沒有
: 工作經驗」、「當然是有點麻煩，他怎麼樣去和這個社會配合」、「我不會用他」、「我
: 覺得HR是過不去的」。
: 第二位25歲B先生，主管說，「木柵市場他做學徒…」、「美容洗車的洗車員…」、「他
: 的學歷沒有競爭力，然後他中學畢業」、「這樣的人都不喜歡」、「以這個學歷和經歷，
: 第一瞬間基本上我就會刷掉了」。
: 遞出的第三位是每個人都拿到不一樣的履歷，有人說「很奇怪，29歲才工作不到一年」、
: 「3萬2…偏高，因為才剛畢業」、「履歷有一個很嚇人的地方，每個工作都只有一個月」
: 。
: 最後揭開求職者名字，第一位A先生是33歲時的李安、第二位B先生是25歲時的吳寶春，讓
: 主管紛紛看傻眼，最後第三位則是身邊最親近的人，有的是最好的兄弟、有的是朋友的小
: 孩、有的是自己的小孩。主管得知真相，了解現在看人有時候標籤太多，應該把機會放開
: 一點，大膽使用年輕人。
心理測驗的初步分析先給大家
然後後面會說明為什麼結果是如此 還有這支影片的問題
作者:
lothc (平常心)
2016-10-06 00:03:00沒看這個廣告的呢..?
作者:
sqs (心中的燕子)
2016-10-06 00:12:00覺得準欸
作者: poikg (艾斯姆迪) 2016-10-06 00:29:00
D
作者:
k82817 (ken)
2016-10-06 00:31:00覺得重點在於C小姐，有人脈的就是op
作者:
wsx1983 (面對現實)
2016-10-06 00:31:00吳寶春 25歲是民國 84年。李安是民國68年，這樣跟現在比人力銀行真是天才。
作者: DaveLu (Dave) 2016-10-06 00:46:00
想知道設計方式
作者:
ibsmalla (smalla)
2016-10-06 00:59:00感性訴求用理性去刁也真無言欸...這跟看完電影說不合理一樣
作者:
GIBA5566 (我叫山雞 雞8的雞)
2016-10-06 00:59:00心理系老師不常請假 不錯喔
作者:
asin (asin)
2016-10-06 01:01:00覺得準 也想知道設計方式XD
作者:
mysanneo (我想～我應該是天才)
2016-10-06 01:21:00有準喔！
作者:
ZanyRed (大紅帽)
2016-10-06 01:32:00蠻準的！
作者:
siaomu (變種羊)
2016-10-06 04:15:00樓上噓的那位應該沒看過電影吧難道不知道劇本也講究起承轉合、邏輯性跟合理性？
作者:
myaku524 (myaku524)
2016-10-06 05:37:00我覺得這廣告應該只是在講靠履歷無法看出潛藏的能力XD希望人資多給年輕人一點機會而已吧
作者:
MDay56 (他媽媽衝擊波)
2016-10-06 07:45:00C有準
作者: Skabo (kaka) 2016-10-06 07:53:00
你把麵包師傅導演的履歷發給那些企業看得出能力才有鬼這不就是人力銀行證明自己沒有能力媒合人才嗎~
作者:
chiaoco (ㄎㄎ)
2016-10-06 08:40:00推～
作者: realqq 2016-10-06 08:44:00
E F 都有 感覺不準
作者:
MK12 (MK)
2016-10-06 08:52:00F有準
作者:
Rickyyy (Ricky)
2016-10-06 08:56:00F 無聊
作者:
EMudiay (艾曼紐默迪欸)
2016-10-06 10:31:00覺得不準 哈哈
作者:
pinkwl6 (Phebe)
2016-10-06 10:37:00我個人的不準 :P 但很佩服可以設計心理測驗 !
作者:
rkbey (Kai)
2016-10-06 10:59:00太晚推出，我已經忘了我第一時間的反應了
作者: ylg1992 (popotay) 2016-10-06 11:19:00
有準~
作者:
zhounan (周周)
2016-10-06 11:35:00只能推了
作者: lipeng20 2016-10-06 12:17:00
有感覺準 推
作者:
bread10x (開心就好)
2016-10-06 12:23:00有點準
作者: kakala1101 (發霉中) 2016-10-06 12:38:00
D跟F有準到 推一個
作者: dlnjoi 2016-10-06 12:59:00
F 有點準@@
作者:
DanGong5566 (黨工５５６６)
2016-10-06 13:06:00F，準度一半一半
作者:
pttenjk (賣統一7-11禮券)
2016-10-06 18:00:00無聊的廢舊影片而已, 頂多當垃圾媒體的垃圾新聞
F，拿極端的例子來討論 根本搞笑 全台灣幾個李安?
作者: giayaib (保留) 2016-10-06 20:45:00
A跟C根本就一樣
作者: Celinealone 2016-10-06 21:19:00
有看影片 選F 真的有點準(其他選項都和我的情形不同)
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2016-10-06 22:20:00我選C 但是性格解說偏E or F
作者:
arenda (phantom in my heart)
2016-10-06 23:03:00我選C 不過是沒好高騖遠啦
作者:
ibsmalla (smalla)
2016-10-07 00:38:00回s大：電影中什麼主角最好都打不死,車廂玻璃怎麼殭屍撞不破等等的話你肯定聽過
作者:
wiggyc (tranquility)
2016-10-07 08:06:00F有準
作者:
yuuuuu (0043)
2016-10-07 08:34:00有準耶
作者: carryton (Christopher) 2016-10-08 09:12:00
這廣告的重點是目前的履歷無法正確描述一個人，甚至還會扭曲，又不是正式面試，實驗目的是履歷的描述能力，哪有什麼履歷配送的問題？片中的主管最後也沒有說要錄取這些人啊，只是笑笑說這份履歷沒有辨識能力，你可以再發一篇分析自己為什麼看不到對方要表達的重點，這才是問題吧？