※ 引述《lizardc1 (正義の味方)》之銘言：
: 標題: [問題] 關於職災
: 時間: Sun Mar 22 05:38:39 2020
:
: 想詢問武漢肺炎與航空運輸業之間的問題
: 假設
: 某一空姐因為服務歐美航線而確診
: 那麼 此例子符合職災條件嗎？
: 該名空姐可以找哪個單位尋求職災賠償？
補充一下，看一下推文還有原po似乎混淆職災補償跟賠償，
前者雇主要負擔無過失責任，就算可以證明沒有過失，
雇主依法還是要補償，當然補償的範圍也不是無邊無際。
我國職業災害補償法制之研究：
「勞基法中之職災補償制度，雖然也是落實勞工保護為其主
要目的，但其適用無過失責任原則，乃係植基於勞工所可能遭遇職業災害之危險，
存在於雇主所得支配之時間空間範圍內，雇主有義務予以預防與保護，
一旦勞工不幸罹災，雇主即必須負擔損害填補責任之趣旨。」
https://reurl.cc/R40dE6
勞工受到職業災害時之填補損害分為補償及賠償：補償係指勞基法上雇主的職業災害補償
責任、勞保條例之職業災害保險給付（傷病、醫療、失能及死亡）、職災勞工保護法之津
貼與補助（職業災害殘廢、死亡補助；生活津貼、殘廢生活津貼、器具補助、看護補助）
；賠償則為民法損害賠償責任（債務不履行、侵權行為），其中職災勞工保護法第7條則
有雇主應就無過失負舉證之責之舉證責任轉換，與侵權行為之舉證責任有所不同。而職災
補償與民事賠償間之關係，依據勞基法第60條抵充之規定，可使已補償之金額抵充賠償金
額，包含勞工獲取之勞保條例之保險給付、職業災害勞工保護法第6條第4項之補助、商業
保險給付均係可為抵充。
至於職災認定基準，以就業時間中於就業場所因執行業務發生事故者或就業場所外的
勞動或出差中的事故，因執行職務所致傷害均為職業傷害
: 謝謝
:
: