Re: [新聞] 重機竟是租的!台64騎士高速追撞計程車

作者: nicetree (nicetree)   2022-11-23 14:35:57
我補一個在新聞中看到撞擊前的照片
照片:https://imgur.com/dN17KXb
影片:https://reurl.cc/06ZKnK
照片中可以清楚看到,車子下緣兩片紅色亮光是保險桿上的紅色反光片
反光片是輔助用的,遠看根本無法警示
尾燈應該是在車牌兩側的位置,照片顯示全黑沒亮
依照我開車的經驗,在64快速道路上,半夜沒開大燈,真的很難察覺道有沒有車輛在前面
不要看路燈這麼亮,有種黑叫做燈下黑
在燈桿一亮一暗間,離開亮處的地方是無比漆黑
半夜沒開大燈真的是找死
當然重機騎士超速也是事實,看那影片就知道速度有多快
一個半夜沒開大燈被撞,一個違規超速撞人
兩邊都有大錯,這責任歸屬還真得有點難說誰的責任比較重
※ 引述《godofsex (性愛戰神)》之銘言:
: 重機竟是租的!台64騎士高速追撞計程車 空中翻滾摔地慘死
: https://i.imgur.com/mlsLjSw.jpg
: 記者林意筑/新北報導
: https://i.imgur.com/11aBx5C.jpg
: ▲紀男高速追撞前方一輛未開大燈的多元計程車。(圖/翻攝畫面)
: 新北市中和區21日晚間10時許,一名27歲紀姓男子騎乘紅牌重機由台64快速道路往板橋方
: 向騎行,在行經25.7公里處,高速追撞前方一輛未開大燈的多元計程車,紀男當場噴飛、
: 重摔落地,失去生命跡象,送醫後仍不治。
: 紀男當時騎乘的紅牌重機是「Aprilia RS 660」,新車價約50萬9千元,經查該輛重機是
: 由紀男租來的。
: https://i.imgur.com/e802wuu.jpg
: ▲黑色多元計程車車尾嚴重凹陷。(圖/翻攝畫面)
: 據悉,當時紀男騎著重機由台64快速道路往板橋方向行駛,在行經25.7公里處時,以高速
: 追撞前方一輛未開大燈的多元計程車,巨大撞擊後,紀男連同重機騰空飛起,隨後便重摔
: 在地,當場失去呼吸心跳。
: https://i.imgur.com/flwOhey.jpg
: ▲紀男經搶救後仍宣告不治。(圖/翻攝畫面)
: 警消獲報到場後,發現黑色多元計程車車尾嚴重凹陷,重機則車頭全毀,並隨即將紀男、
: 37歲陳姓多元計程車司機及46歲劉姓乘客送醫救治,不過紀男經搶救後仍宣告不治,而陳
: 姓司機和劉姓乘客則僅受輕傷。
: 事後經了解,紀男當時騎乘的紅牌重機是義大利知名重機品牌「Aprilia RS 660」,新車
: 價約50萬9千元,經查該輛重機是由紀男租來的。
: https://reurl.cc/OEjp0D
作者: mansonrock (麵線洛克)   2022-11-23 16:56:00
肇事主因是超速的重機
作者: Ccsteeker (飛天了)   2022-11-23 16:59:00
機車太快,遇到前面兩台接近併排,來不及反應。跟前車有沒有開燈,幾乎沒有關係。如果他再慢一些,技術好一點,有信心一點,就可以從兩台中間過去,結果技術不好,又超速,運氣不好,剛好兩台佔兩邊,最衰的還是計程車,心理陰影多大,車子怎麼賠?超速的人害人又害己。
作者: heading (heading)   2022-11-23 17:28:00
沒有保持安全距離(重機騎太快)是主因
作者: cat031147 (回憶難忘,人更難)   2022-11-23 17:41:00
沒有尾燈看不到,沒辦法保持距離啊
作者: momicats (YING)   2022-11-23 18:23:00
那路段真的很亮,車速快到自己都反應不及,把道路當賽道在飆,出事要怪誰?
作者: toyamaka   2022-11-23 18:43:00
超速絕對是主因,樂見看鑑定報告打臉家屬
作者: diogofseixas (傲視人間笑紅塵~)   2022-11-23 19:30:00
尾燈沒有亮,並沒有違反道路交通管理處罰條例,只有規範頭燈家屬的指控是站不住腳的,缺乏正當性,很多路況只有被動反光甚至完全無光,超速是唯一肇因
作者: ilovepo1e (阿雞)   2022-11-23 19:43:00
我自己認為因為重機駕駛死亡,所以大家都把重點放在超速上面,假設把肇因跟結果分開來看的話,肇因有可能是汽車機車責任各半或64、73比重不等,但造成死亡結果絕對是100%嚴重超速。
作者: nisi0773 (再會了 曾有的夢想生活)   2022-11-23 20:42:00
噓最後一段 哪來的難說 絕對是超速為主因 他超了不只一點 是超速了非常多!
作者: laugh8562 (laugh8562)   2022-11-23 22:09:00
時速200開不開燈有差嗎
作者: pipetman (派佩特曼)   2022-11-23 22:09:00
時速180來算,秒速是50米,50米外僅依車尾亮燈來判斷道路有沒有車很吃力,從影片來看,時速90公里的後車角度看被撞得那一台車很明顯呀重機那種時速是玩命,在視線不好的晚上騎那種速度出了事不能怨恨別人
作者: KUNI0202 (藐視王法)   2022-11-23 22:50:00
主因的確是重機超速,不過前車沒開車燈絕對也逃不了過失致死的責任。我半夜路上偶爾會遇到車燈壞了懶得修的騎士,要很近才會發現,尤其路燈不亮的時候,真的很討厭這種人。刑法與民法考量的點不同,就算那汽車肇責比例低,但只要有一點,過失致死都會成立。
作者: zick0704 (戰神無雙?)   2022-11-23 23:20:00
同樓上,因為有以刑逼民這招大絕,沒開大燈就是過失,除非法院審理認為前車就算開大燈也無法避免事故發生
作者: diogofseixas (傲視人間笑紅塵~)   2022-11-23 23:32:00
舉證原則應該是後車要負責證明,前車有開尾燈他就不會撞上來才對就如同行人走在路上屁股也是沒開燈,難道該死被超速的撞嗎,這部分沒什麼好拗的
作者: nisi0773 (再會了 曾有的夢想生活)   2022-11-23 23:54:00
半夜遇到前車燈壞了的確[比較]難發現 但是沒有那麼難發現 因為你也會有燈 而且即使沒看到 你也不會撞上去 因為你沒有超速 來得及反應
作者: KUNI0202 (藐視王法)   2022-11-24 00:57:00
不是這樣的,過失致死非告訴乃論,法院得追訴,警察機關現場處理完畢,即將案件移送檢方偵辦。而網路上找得到未開車燈之證據的影片。來得及反應是指有車燈狀況,若無開車燈,的確有可能造成車禍,這部分要跟超速釐清。我就告過幾次,認真說,刑事責任除非全無,不然成立機率極高。好比,前面行人違規,我沒違規也沒超速,卻不小心撞到他導致受傷甚至致死,那若我有"應注意而未注意"的部分,比如我當下能迴避而未迴避,那刑事上我還是有部分責任。刑法 §14 第 1 項:「行為人雖非故意,但按其情節應注意,並能注意,而不注意者,為過失。若只是單純車禍,而無人傷亡,自然沒有刑事問題。但問題一旦有人受傷或死亡,那就是刑事了。
作者: littleSH1221 (寫信問我)   2022-11-24 02:02:00
笑死的論點,這只是家屬想拿來凹的點而已,看可不可以少賠一點
作者: nisi0773 (再會了 曾有的夢想生活)   2022-11-24 02:52:00
這個就是把刑事責任 和違反道路交通規則 二者混為一談了以文中最後一句來說 並沒有誰的責任比較大難以認定的問題 因為即使未開燈有微小的責任 佔比還是很小
作者: diogofseixas (傲視人間笑紅塵~)   2022-11-24 03:35:00
夜間開燈,只有規範頭燈,沒有強制尾燈要亮,法規就是如此就開罰而言,後車檢舉前車尾燈沒有亮,不等於頭燈沒有亮,所以無法開罰,檢舉案會被退回
作者: wtfconk (mean)   2022-11-24 05:07:00
那個速度再加上是後車追撞前車,家屬真的不用想拗了
作者: KUNI0202 (藐視王法)   2022-11-24 05:08:00
你跟我吵這個沒有用啊,實務就是如此可以來這裡看相關法條或討論http://bit.ly/3V4X8SIhttp://bit.ly/3VrjoGt我也覺得騎士責任較大,但實務上家屬用過失致死這部分逼合是有可能的。
作者: diogofseixas (傲視人間笑紅塵~)   2022-11-24 09:31:00
依法沒有尾燈晚上沒開的罰則,只有壞了沒修的罰則,法規就是如此,好好在前方開,沒有急煞,何來過失可言就算急煞也要是無故急煞才有討論空間,否則一律都是後車未注意路況與未保持安全距離,超速則是另一個嚴重的肇因所以想拗很難的
作者: KUNI0202 (藐視王法)   2022-11-24 11:29:00
不是拗,我已經講過了,這是明文規定。http://i.imgur.com/fFwPZL2.jpg罰則講的很清楚,說晚上不用開後燈的,才是硬拗。這裡沒人說騎士不佔最高責任,問題是法律,而非良心道德。我懂現在大家對於這位已經死亡騎士的不滿,但問題是,他的親人若拿過失致死這部分來打,尤其是法律攻防上,那就不是那麼簡單了。總之,剩下我們大家就看兩造最後怎麼調解吧。
作者: a75088285 (活在回憶中的回憶)   2022-11-24 13:38:00
讓我想到之前有人車子停車停出停車格,然後有一個機車騎士喝醉撞到那輛車死掉,結果就是汽車車主過失致死。這樣想感覺就有通了,結論就是車主衰小,不過衰歸衰,'過失致死就是過失致死。
作者: beerking (é…’é´¿)   2022-11-24 13:45:00
半夜就可以隨意飆車嗎?真的是自找的
作者: diogofseixas (傲視人間笑紅塵~)   2022-11-24 14:00:00
尾燈沒亮或是顏色錯誤,是驗車是否通過的問題,只有尾燈沒亮依法無法開罰,尾燈改色則是算改裝,刑法則認定更為嚴格,不能混為一談
作者: KUNI0202 (藐視王法)   2022-11-24 14:03:00
刑法嚴不嚴格,跟這個題目無關唷。刑法的確嚴格,但嚴格在哪?上一樓舉例說的好。刑法是看實務,不是你我說的算。尾燈沒亮或是改裝,絕對跟刑法有關。若你覺得尾燈沒開與交通安全無關,那為何要制定這個罰則呢?
作者: diogofseixas (傲視人間笑紅塵~)   2022-11-24 16:23:00
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1559866894.A.6E9.html 唉唉 麻煩分清楚 尾燈沒亮不會受罰 尾燈損壞才會受罰 你貼的是驗車標準不是罰則 我沒有反對你說什麼 單純就法論法 尾燈沒有亮是沒有罰則的
作者: nisi0773 (再會了 曾有的夢想生活)   2022-11-24 17:21:00
作者: KUNI0202 (藐視王法)   2022-11-24 19:22:00
燈沒有開前面連結都寫的很清楚了,甚至可以檢舉,到底還要怎樣?也規定頭燈時尾燈也要開,妳若真覺得晚上不要開尾燈,那就不要開啊。
作者: bursty (一拜宗師)   2022-11-24 20:43:00
危險駕駛還屁一堆,真是…
作者: EddieWuRJJ (Eddie)   2022-11-24 21:37:00
兩造都有過失 比例問題 應該討論的是相當因果關係重機嚴重超速超越了風險可能實現的範圍 就看檢調如何認定了
作者: JONES0816 (小白)   2022-11-25 06:35:00
這個責任歸屬很明顯是超速導致的
作者: diogofseixas (傲視人間笑紅塵~)   2022-11-25 09:34:00
跟尾燈狀態與否根本毫無關聯,就跟超速肇事還指控被撞的受害人沒駕照一樣沒意義先證明有亮燈就一定不會撞上去再說,或是只要前車駕駛有駕照,後車就不會超速追撞一樣
作者: KUNI0202 (藐視王法)   2022-11-25 11:58:00
就都你說就好啦,我已經都把法條拿出來了,也說主兇是誰了,還要繼續這樣,就知道問題在哪了。既然汽車駕駛沒開後燈在你眼中不可能有任何散失,那就好啦,你說的算嘛。以後在路上不要開後燈啊^^
作者: yp60802 (歪P)   2022-11-25 12:22:00
尾燈沒開的人多的是...但不代表沒責任
作者: asyan ( )   2022-11-25 20:40:00
過失致死跑不掉吧 和解緩刑、坐牢、易科罰金三選一?看推文我也是很好奇沒開尾燈被撞算不算肇事責任 有無案例一般是聽過前車急煞急轉 後車沒反應時間所以算責任而後車反應時間是以當下規定的限速來判斷所以如果能證明在當下能夠發現計程車的距離+當前限速是足夠時間讓機車駕駛反應的話,或許有可能全責?因為如果沒開車燈不算責任,只算類似雨天造成視線不佳原因也就是即使視線不佳,在合法限速下仍有足夠時間反應還有就是相當因果關係 計程車雖有違規行為但不是車禍原因所以可能被判定無罪 不是違規就一定有肇事比例這種在違停被撞,未打燈轉彎被撞,好像都有案例無罪上面是指機車騎士全責、計程車司機無罪的情形
作者: mono1023 (阿沛)   2022-11-27 01:41:00
我肉眼估180/km啦

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com