上次當選的某議員
不知道從哪出現的奇怪想像 把福和橋永和端下橋匝道只有出口處拓寬一車道
取消了下橋汽車右轉永亨路的選項 還沾沾自喜當成政績宣傳
造成了幾個情況：
1. 機車的擁擠沒有改善，因為只有尾端拓寬，毫無意義。
2. 汽車不能右轉永亨路，導致大量需要走永貞路或往竹林路方向的汽車
只能直行往永利路塞，永利路窄、公車多、還有福和國中上下課
永利路左轉永貞路路口更是常常導致回堵到永利林森路口。
3. 大量往永貞、竹林路需求的直行車輛跟往永元路方向的機車形成交叉車流
（往永貞、竹林路的機車在永亨路就轉了）
加上林森路的兩個公車站 三股車流常常都是非常危險的互切情況
現在某議員落選了
是不是可以改回去了
如果真的考慮對機車族友善，麻煩請學其它台北市橋梁直接拓寬一整個車道
甚至取消機車道 而不是搞這種可笑的規劃

取消機車道混流+1

聽說福和橋管轄權在北市 so…

我想永和區三席議員都不會敢去碰這議題了

每次下橋看汽車要右轉 機車要左轉 心裡就超幹 爛設計

是哪位？有點好奇

羅文崇阿福和橋的問題就是車太多。再怎麼改都會有異議還是乾脆機車全走永福橋，汽車全走福和橋 皆大歡喜

永和區副議長都不敢碰福和橋惹 無法做出成績乾脆不碰?!

這動線真的超智障

機車在我國應該一直沒什麼人權啊...

交通規劃明明都是專業領域不懂變成由議員主導改善是什麼詭譎文化為何要做然後做了什麼都該給合理理由或是學者背書吧...

這種動線真的是煩，繞一大圈

我也覺得改變後沒什麼幫助，汽車更塞，機車繼續抱怨。

個人倒是覺得現在的福和橋比以前好多了 下橋處就是發生過重大車禍才這樣蓋的下橋禁止汽車右轉就是保護龐大的機車族啊 以前是不安全又塞，現在至少安全多了，而且對機車而言並沒有更塞改回汽車可以右轉，機車道保證又塞爆

交通規劃是專業領域沒錯，但實行之後常讓人質疑專業，最常見原本沒塞車的地方在更改紅燈秒數後突然開始塞，

交通幫根本是近親繁殖文化。觀念都很不貼近人權

我是x和人一票人崩潰....

羅一開始就提混流被兩邊的交通局打槍不是？

混流才好吧

永和就是機車多，取消機車道混流+1

取消分流唯一解

在改之前確實機車道是每兩三天就塞加天天看到車禍，改了現在少很多，下橋就是都老樣子，汽車差比較多

上橋機車痛苦 下橋汽車痛苦 只能是維持短暫的平衡吧

福和橋機車道真的超危險 發生車禍都會很嚴重

個人覺得福和橋怎麼改都一樣，因為瓶頸在前面那個圓環不知道是怎麼設計的，綠燈極度不順暢，過圓環時間比在橋上時間還久秒數也很奇怪，大概九點十點那時的永元永利路口，永元路綠燈只有20秒，平均下來大概都要等三次紅燈才能過重點是路口大部分時間都是空的...

橋下的公車站根本垃圾設計 騎哪都不對整個後續道路規劃根本0分 圓環兩邊的路 紅綠燈時間不對 車子爭道 更不用說違停問題

沒錯，所以在橋上公車照理來說一定要在最外線，而原po提到車流交叉的問題，代表機車一定不能「只」在最外線，所以機車道拆掉似乎所有事情都解決了呢之前看過一個說法是交通局覺得基隆路高架下來的車速快，以防危險所以不能拆機車道，啊不就像秀朗橋新店端那樣設計就好了==

現在汽車下橋不能右轉 機車左轉要待轉，什麼右切左切的

支持混流

結論就是把福和橋機車道打掉混流，左轉靠左，右轉靠右不就萬事太平腳痛局那些人可以去跳新店溪了