※ 引述《markzog21 (玉米)》之銘言：
: ※ 引述《TonyQ (自立而後立人)》之銘言：
: 不好意思，看到這篇一時手癢，也希望可以深入討論，所以重開這串討論。
: 希望不會太晚才回文(隔了快一個月XD)
: 這個文章其實是一個很經典的非IT專業與IT專業的對話，
: 重點小弟認為最後只是環繞在"藍海"/"紅海"之爭，
: 原原po的敘述不夠精確，導致篤信規格導向的IT從事人員心裡大概都在想：
: "這傢伙到底在講什麼鬼？"
: 小弟由於學歷及興趣，十分了解這樣的對話常常會發生。
: 他的問題無非兩個，我翻譯一下：
: 1.我們有沒有方法，可以幫助IT產業找到並協助轉型，
: 成為下一個"台積電"這類的高科技產業
: (他談的是面，希望能尋找出下一個藍海)
: 2.在這個過程當中，非IT產業人員(非政府，因為目前的公民普遍不相信政府)
: 可以如何幫助IT產業人員？
: (有這兩個看法以後大家再回頭看他po的文章，是不是不出這個範圍之外？)
: 但TonyQ大大在這裡誤解他的意思(或者看不懂他在說啥？)，
: 所以TonyQ大大很直接的回答：
: 1.請直接告訴我下一個世代我們要努力的方向跟IT未來的趨向？
: (也就是希望出現一個台灣賈伯斯)
: 2.我們產業內部也在努力的進步，並不是像原原po所說的IT產業已成夕陽產業。
: (紅海競爭)
我覺得沒有誤解欸，我的意見講白點就是先論述
「作為非 IT 專業的人憑甚麼覺得自己能幫助IT 業的人」。
我沒有說一定不能，但至少講一下自己認為憑甚麼能。
如果你是會計、可能有些財務資訊經驗，
如果你是CEO、可能有些管理或經營策略等等等。
原文什麼都沒看到，這已經不是溝通不良的程度了，
這是看不懂他想幹麼的程度。
我覺得每個想挑戰這個問題的人都應該問自己，
自己到底想從哪個角度切入、有什麼籌碼，目標是什麼。
不管是你有個 model 也好，有個企業也好，
甚至是個創投或怎樣都好，這是前提吧。
討論這麼大的題目，要花時間的欸？
非 IT 專業還要 IT 專業進來說我們需要什麼，
然後又不討論現況，這不是很浪費時間嗎？
這是找藍海的討論方式嗎？我不認為。
他今天又不是直接提一個新 model 出來。
: 接下來講我的一點拙見...
: 以上面哪一個問題來當作系列討論其實都可以討論的很深入，
: 但是如果像綠豆糕一樣，你說你的問題，我回答我的答案，平行時空般的對答，
: 對於這個題目有興趣的人會覺得很可惜的QQ
: 站在尋找下一個藍海這種廣視角的角度，來看人才流失問題，他們一點都不擔心。
: 因為他們覺得找到了下一個藍海，重新培育人才就好，
: 現在流失的都是紅海殺戮戰場的人才。
錯，現在流失的是基礎教育。這是全面的。
軟體業與科技業的本質就是思考跟與創新，
現在一來沒有敢冒風險的環境，而來思考與教育體系僵化。
好啦，如果你的藍海可以跳脫思考跟創新這兩個層面的話，
那你可以說這種人才流失沒有關係。
我的想法還是荒土培養不出什麼好植物，
不管你要什麼海，基本建設不好就是作不出來。
: 站在紅海這端專業為王的角度，來看人才流失問題，就覺得很恐慌。
: 對於非IT的產業來說，也開始感受到IT產業有點後繼無力的感覺，
: 所以希望能幫上IT產業一點什麼忙也好。
: 但如果拋出的是業內人才能解決的需求，非IT的人會覺得很無奈的。
我想我們要解決的問題不是有心或無奈就能解決的層次。
: TonyQ跟原原po的這幾篇文章的對答都有給我這樣的感覺。
: 所以在我看來，這篇文章應該延伸討論的點是：
: 1.對於IT產業(軟、硬體或各種高科技產業)來說，
: 希望能從其他產業(非政府)得到什麼幫助嗎？
: (例如溝通：美國歐巴馬的做法是叫全民都去學程式，弭平溝通落差)
: 2.如果不想為了轉型而轉型，我們應該如何因應台灣在IT產業逐漸失去競爭力的情況？
: (如何創造產業環境已讓台灣人才不流失、做出來的東西品質冠居全球，一樣別想靠政府)
: 不知大家看法？
1. 先能夠回答軟體到底對各種企業來講站什麼樣的角色。
（又回到最原本的問題，我會一直強調這點，
就是因為這就是現在最大的問題。）
2. 我的看法仍然是我們並不是完全逐漸失去競爭力，
有些領域變弱了但也有些領域變強了，
我們需要的是尋找現有（但隱藏或能見度低的好企業），
那些邁向"目前"藍海的企業中，建立一個好的指標企業。
讓慢慢起步在下一波趨勢賺錢的公司能夠賺更多錢，帶動產業的循環。
（其實這些意見在過去版上的討論中都寫過，只是再寫一次。）