無意潑冷水，只是點出現實面的問題 :)
※ 引述《bleed1979 (十三)》之銘言：
: 私以為：
: 有別於科技業的軟體業來說，將來唯一不會被強國打趴的只有IT這塊。
: 因為IT這塊的需求對於大型傳產來說必須客製，
: 而客製就必須融入在地的文化，這是難以被取代的地方。
: 但也因為是客製，要量產就不容易，甚至不行。
我不反對這個理論，但我有種感覺，之所以不會被強國打趴，是因為
餅太小…不值得來打 :o 而餅夠大的中國大陸是用強雄的方式坦住
餅小，能否撐起足夠的基數以造就金字塔的頂端?
: 解套方式的確也是討論串著眼的基礎教育這塊。
: 對於資訊基礎教育的建立，配合台灣國教的延續，適合的時間點在國中二年級。
: 如果可以，我希望一路上到高二，共四年時間，然後再接續大學的四年時間。
我贊同這個方向，然而，有一個失敗的例子: 英文教育...
英文從國一開始上，上到高三共六年，教出來的水準「有目共睹」 :o
而英文閱讀能力對軟體技術學習有極大的影響
從基礎教育開始是好的，但若是同一套按表操課表面功夫的教育系統
，大概兇多吉少 (當然，這比什麼都不做來得好)
隨著中國大陸經濟起飛，簡體中文的科技資料會愈來愈多，是故，將
來 *可能* 不需要懂英文也能把軟體技術學好，不過這可能性不大就
是了

所謂使用者界面,文化屏障.DOS轉Win95的時候就證明買通台灣的中文人才,洋公司就可仗系統主幹及薪資打穿文化障礙SAP的末微客製是由外包商進行的,外皮撼不了系統骨架！軟體業的屏障是佔有市場的專業知識與人才,關鍵是人才能否纍積,彼此互援可以長大,還是內鬥被從外利誘瓦解.

不過我覺得英文教育整體來看不是失敗吧

但是英文和程式最大的不同就是英文是和人溝通~程式是和電腦~不管是想在哪方面要更進一步~英文幾乎不能不學~但程式不同~不是每個人都會有興趣~很多人看你秀出的漂亮成果只會想用~但不會想學~身邊親戚應該隨便看都有...吧?話說回來~其實不管教材好不好~有時老師本身就是個"問題"很多老師就是照本宣科~根本就不適任!

我覺得還好欸，我75 年次的，英文教育至少帶給我單字跟文法的認識。即使我英文很差，但面對美國出差還能夠上手跟瞭解。這個底子對我是功不可沒的。題外話，SCJP 如果今天考試不用錢，我也是會推薦大家加減考，只是當指標很蠢而已。XD

英文跟英語要分開來談,拜升學教育之賜,其實一般看原文書的英文能力都還算可以,但要跟美國人用口語溝通就有障礙潰散掉是指? 考不及格被刷下來? 還是沒興趣就不再來了?其實很容易判斷, 就台灣工程師要吸收美國那邊的資訊, 最普遍的管道還是透過英文閱讀, 而不會是透過英語聽力若要進一步達到雙向交流, 恐怕還是用寫的比用講的多了些

我猜是沒動力~跟運動一樣~開始替自己找一堆藉口推拖不去

我覺得反過來說，要說報酬的話要先做過統計吧。XD聽起來我們都認同英文教育的貢獻，只是貢獻有沒有達到期待的問題。那這個前提是我們要拉出我們彼此的期待是什麼。是能夠閱讀、口說，還是要能演講般的流利。不然這個基礎來檢視，聽起來是沒有一個基礎學科能過關XD英文、國文、數學、歷史、地理，都有這個問題。當然如果你要說這些都有問題，我也可以理解，只是確定一下