※ 引述《erspicu (.)》之銘言:
: ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言:
: : Script language 適合作驗證, 不適合作產品, 撐不起量.
: 產品千千萬種,又不是每種產品的應用和性質都一定要撐量,
: 或是追求多高的效率反應,所以這句話有問題,
: Script language的特性相信這裡應該多數人都知道,
: 但也不是每套系統都是拿來設計給同時上萬多人上線用,
: 所以這樣推論不適合作產品有問題,而應該是說不適合做某些類型的產品.
: 如果只是本機端使用呢?如果設定的負荷只是中小企業內部用呢?
: 而且專案時間又非常緊迫,Script language上場綽綽有餘了吧....
: 別小看Script language,很多網路裝置,
: 還不是拿CGI這種古早時代的東西在當管理介面?
CGI 不等於用script language!!
CGI 只是一個介面規格, 接的是什麼, 倒無所胃.
而以script language 當主的"產品", 有的, JS 的COMPONENT.
但原文的作者要的是"速度" 所以, 你扯到別處就沒用了.
作者:
erspicu (.)
2014-10-11 16:21:00也可以用C寫阿 但比較多數是用script寫 早期我就是寫perl另外原文作者也沒提到說要速度阿 他關心的只是應用在哪多另外現在很多優化技術 甚至將SCRIPT做類似編譯的動作那種超大購物網站或是系統先不談 中小型建構需求綽綽有餘
作者:
erspicu (.)
2014-10-11 16:27:00FACEBOOK對php的應用和優化也算一個例子
你什麼都沒用,打敗TAOBAO的JAVA再說吧.更別說,其它C/C++的場合,例如交易所的撮合系統.
作者:
erspicu (.)
2014-10-11 16:31:00那些只是一類型的應用
作者:
pest (這些分鐘妳有沒有想過我?)
2014-10-11 16:31:00明明自己就沒那個流量就在擔心撐不住...也想太多了
作者:
erspicu (.)
2014-10-11 16:32:00對阿 一堆人就幻想自己可能是下個google或是亞馬遜之類的
作者:
pest (這些分鐘妳有沒有想過我?)
2014-10-11 16:33:00前公司用C++寫網站還嫌Java用太多記憶體咧 要不要回去用組語
作者:
GoalBased (Artificail Intelligence)
2014-10-11 16:35:00明明就是在講速度 為何要扯其他的..
作者:
erspicu (.)
2014-10-11 16:37:00文章標題跟發文首篇 看不出來關注重點在速度而是應用範圍
作者:
GoalBased (Artificail Intelligence)
2014-10-11 16:39:00明顯他不是再回首篇阿..
作者:
erspicu (.)
2014-10-11 16:41:00OK 那只能說樓有點歪了吧
作者:
jlhc (H)
2014-10-11 16:53:00給樓上你沒歪掉, 是回文者自己一直亂開戰場...舉應用 一堆應用出來, 扯產品 一堆產品出來, 開始扯速度了然後也不知道是要扯開發速度, 還是拼最大量的執行速度??最後.... 淘寶是採用php -> java, 拿來python這類比很怪..
作者:
GoalBased (Artificail Intelligence)
2014-10-11 17:08:00他是在回18011篇..你看到引文就知道了那篇主要講效能
作者:
rodion (r-kan/reminder)
2014-10-11 17:09:00沒啥好再討論的吧 script language本來先天上就是慢當然 開發速度非常快是其一大優點... 好處壞處在不同應用自然有不一樣的取捨硬要說script語言執行效能上 可媲美編譯語言 我覺得是笑話
作者:
GoalBased (Artificail Intelligence)
2014-10-11 17:20:00可是人家就說開發速度快阿,效能不好 你編譯語言也會有效能瓶頸,用script造成效能不好是你不會調
作者:
rodion (r-kan/reminder)
2014-10-11 17:26:00先定義效能的計算方式為何吧?在我看來 效能就是比較單一運算所花的時間有一說似乎又考量了非CPU運算瓶頸的應用 來說python效能好在我看來是對效能的定義有了偏差
作者:
dritchie (卍~邁斯納效應~卍)
2014-10-11 17:31:00如果說效能=用低成本做出高吞吐量,那很抱歉,有可能
作者:
rodion (r-kan/reminder)
2014-10-11 17:31:00這麼說好了 同樣O(n)演算法實作 用c/c++就是會快於python
作者:
dritchie (卍~邁斯納效應~卍)
2014-10-11 17:32:00效能不好真的是你不會調。軟體開發不是程式跑得快就好
作者:
rodion (r-kan/reminder)
2014-10-11 17:32:00根本是毋庸質疑
作者:
dritchie (卍~邁斯納效應~卍)
2014-10-11 17:33:00有時候機器比人便宜,選對語言讓開發快、容易平行語言本身的效能普普,那就加機器穩穩 scale 上去
作者:
rodion (r-kan/reminder)
2014-10-11 17:34:00樓上你說的我都贊同阿 只是這跟效能是相關而非等價的議題
作者:
typepeter (∵Peter∴笑點)
2014-10-11 17:35:00先不提這個了,讓我們使用Cython 作成 尿牛丸吧?
作者:
dritchie (卍~邁斯納效應~卍)
2014-10-11 17:36:00抱歉我在回原po,告訴他大型系統不一定要選速度快的語言
作者:
typepeter (∵Peter∴笑點)
2014-10-11 17:38:00又何必堅持純c呢 Python 加 cython 世界多美好
作者:
rodion (r-kan/reminder)
2014-10-11 17:38:00用cython是個很好的主意阿 就像c++端也有boost.python一樣
什麼是大型系統? 很多人用,但可以不同時存取?還是像交易所的哪種?
作者:
typepeter (∵Peter∴笑點)
2014-10-11 18:07:00說到交易所,裡面可是一大堆perl的程式呢XD
像FB 的哪種, WEB 的, 叫大型系統的話, 哪麼PHP 的角色是負責內容, 但若沒有了APACHE 這個C 寫的,不知怎麼辨台灣交易所的底層是C++, perl 是作維運用.
作者:
typepeter (∵Peter∴笑點)
2014-10-11 18:12:00若沒有了組合語言,不知怎辨 看來人人都要寫組語
沒asm 沒差啊. 難度compiler compile 完會變ASM?
作者:
typepeter (∵Peter∴笑點)
2014-10-11 18:14:00script寫上層,底層bottle-neck用C寫就好 <- 結案
哪還有什麼好用? ASM?哈.....一直都說script作驗證,要product還是native啊?你出來沒看文章?
作者:
typepeter (∵Peter∴笑點)
2014-10-11 18:16:00?? 你說啥 我不知道你說英文有什麼用意?
如果你連這串文都沒讀, 就很爽的拿一個自HIGH 的結案出就表示,你在自HIGH
作者:
typepeter (∵Peter∴笑點)
2014-10-11 18:18:00我發現你好像沒寫過python就一直貼google文章 滿有趣的你可以減少這些google來的資訊自己寫過一次吧
作者:
typepeter (∵Peter∴笑點)
2014-10-11 18:20:00XD 我去吃飯囉 ^^ 自己慢聊XDDD發現ptt上認真就輸了呢
而我只轉了一篇 就叫 一直貼google文章? 這麼有趣?你不讀整串,亂入,這叫認真?
作者:
yauhh (小y寶貝)
2014-10-12 01:56:00恕我重新問一句啊,原文作者在哪句話提到他要問速度呀?
作者:
yauhh (小y寶貝)
2014-10-12 01:58:00那我的意見很明顯,是在反對只以速度作為考量依據。就像國家帶頭說「拼經濟」「利大於弊」,真是不可容許的只以利益有多少為思考基準的「經濟政治」觀點。