※ 引述《Wolfken ()》之銘言：
: ※ 引述《mgdesigner (機槍設計師)》之銘言：
: : 這個新聞有後續，就是Max Howell後來被Apple僱用了。此外近日美國發生兩個相關的新聞
: : 一個是Google外聘的Google Maps專家，在Google不再開該外包工作以後，寧願離開Google
: : ，也不要去作那個面試。
: 這個contractor說了一句很有趣的話，大意是"我認為Google的面試設計是對剛畢業的
: 大學生特別有利，而對有多年經驗的工程師不利的"，考慮他曾經以contractor身份為
: Google工作五年，這段話就很值得玩味，是他真的聽到了什麼，還是推敲出來的呢?
我個人覺得是因為面試的範圍
畢業四五年內只考Algorithm/Coding，五年以上加考System Design，年資愈多Design
比例愈重，Coding則是一點也不會少
Coding可以靠k 書刷題補足 80%，我也覺得有必要，畢竟沒人想跟一個只會動嘴不動手
的同事共事 (題目的內容就再說)
但System Design的範圍卻可以跟天一樣廣
像FANG還是FLAG這幾家公司，考System Design 的時候不管你之前做過什麼，
他都覺得面試官的問題你要會，所以你做Storage 被問Search Indexing 也要會
或是做Android RIL 被問Distributed Database也要會
以這種考法來講五年以上的工程師通過面試的機率自然不會比五年以內還要高
然後這幾家公司暫時都沒有改變上面的面試態度，( 喔，聽說Google有開始要改了，
Thanks Max )
: 美國跟其他許多國的法律都有明文規定，不能因為年齡 性別 種族 外貌等等因素拒絕
: 應徵者，違反是要受罰的，所以公司即使想要只雇用年輕人，也不可能明目張膽的做
: ，但是之前有人統計過，Google Facebook跟其他一些矽谷科技大公司，員工平均年齡
: 都在30歲或以下，顯然他們對年齡有某種"偏好"。但是應徵者肯定各個年齡層都有，
: 而且就比例來說，30+40+50歲的肯定比剛出社會20出頭的人數量來得多很多，而且工
: 作技能也會好很多，所以在沒有任何其他限制之下，理論上錄取的人應該是資深的比
: 較多才對。但最後的錄取分布結果，卻是跟理論上應徵者年齡分布完全相反，這中間
: 肯定就是有其他因素干擾了。
這個有上過新聞還報導，就是 Java 之父求職被嫌年紀大 (請Google
「Java之父求職」or "Java's father is too old to search for a job" )
: 綜合上面的幾點，應該可以猜測Google跟其他科技大公司是有意使用這樣的面試過程
: ，達到軟性的年齡篩選，好規避法律問題。有人會說"我就有認識老的人還是面試上
: google"，但是他們的目的並不是完全不給老人進，而是讓比例上年輕人佔多數就可以
: 了，這面試對資深工程師有兩大難點，一是畢業五年以上，演算法什麼的早忘得差不
: 多，只剩基礎觀念，要深入考這個一定掛。二是就算說可以準備好了，資深工程師通
: 常工作就很忙，根本沒空去準備。相反的，剛畢業的還記得很熟，而且沒工作，大可
: 先閉關幾個月把題都刷到爛熟再去。最後就算有少數的資深工程師能克服以上難點通
: 過面試，那也是剛好幫他們緩解一下年齡歧視的控訴而已。何況就算進了又怎樣?進
: 去後連主管都比他小很多，整個文化適應上面會有很大挑戰，能待久的又是相對少數
: 。
主管年紀大小在美國不太是問題，就算是問題也沒有像亞洲那麼嚴重
其他的我上面回了
: 這件事情當然只是憑空猜測，就算是真的，我相信也不會讓所有參與面試的工程師知
: 道，對他們來說他們是很公正的在打分的，事實也確實如此，不公正的是遊戲本身，
: 裁判是照足遊戲規則在判的。真的會知道的應該只有少數高層，因為這還是遊走法律
: 邊緣，知道的人多了一定會洩露出去。
同意，考題不一樣這點就讓這遊戲本身不公平了，而且還非常冠冕堂皇