作者:
cpf0119 ( )
2016-12-15 16:48:05def:
假經歷高學歷工程師 - 學歷很漂亮(四大) 經歷很漂亮，
大部分人，看到這87%相信經歷都是真的
經歷 pattern:
xxx顧問、xxx專案team leader、xxx專題組長、xxx論文得獎
實際:
只是人家專案在做事的時候，常常故弄玄虛，講一些虛無飄渺(文字堆砌)的語言(廢話)
演給team外的人看，好像自己是重要人物。
再操弄組內成員內鬥，這樣組員就只會跟自己討論及分享技術
當討論leader時，自然他會說照學習背景就他當，leader自然也是最沒恩怨的他當了。
他就變成真正的"顧問"與"leader" (外界看起來像)
實際上研究與實作都是別人，這個掛名者
完全0貢獻
心思都花在把組員的貢獻搶成自己的
把苦工缺全部推掉
然後很不要臉的，報告時，分工把自己打上"顧問"、"設計"..........
因為組員都被他私下互相操弄，已經鬥到不像話，所以他想幹嘛就幹嘛
組員累的跟狗一樣，還會操弄其他組員去鬥，逼他"教學技術" 教到這位顧問懂
每個組員都遭受其害
除了把場面搞的自己看起來很重要外
對整個專案 只有極大的破壞性 毫無實益
沽名釣譽就釣到了一個 大專案的leader兼顧問的經歷
結論:
現在的人找人進來，面對這種漂亮的經歷，還是找個"能驗的人"
好好驗一驗吧。
不是聽他講概念，而是
問到真正深入專案很深的人才講的出來的細節。
30秒辨認:
人的執行力、能力就這樣，
包太漂亮的資歷 87%有鬼
就像台灣現在某些新創的奇幻產品
"騙"字當道 人資小心
真的是花大錢 拖累團隊 替他個人經歷抬轎
作者:
sorryla (Mr.東)
2016-12-15 16:51:00所以專案還不能有太高深的東西 才能達成你標題的30秒分辨
作者:
neo5277 (I am an agent of chaos)
2016-12-15 16:57:00怨念好深的感覺……
作者:
O187 (187cm)
2016-12-15 16:57:00還是要先打聽一下
作者:
atpx (秋雨的心情)
2016-12-15 17:11:00至少提示一下你們做哪類型專案
作者:
GameHeven (Mark Williams)
2016-12-15 17:15:00C語言筆試。一小時就測出來了，應該是公司太混。聊一聊主管就錄取了
作者:
Dnight (暗夜)
2016-12-15 17:29:00完全不懂要怎麼操作其他人內鬥，看來有點厲害
這不是LOSER 這才是老闆原因不就是因為你們RD之間就彼此各立山頭了嗎
作者:
O187 (187cm)
2016-12-15 17:51:00這是當主管的人才耶！不需要會寫程式呀
作者:
imindflow (imindflow)
2016-12-15 17:57:00怎麼跟我前公司的某人有種87%像的感覺..這種人最會寫報告，還有申請專利ooxx
作者:
maxqq (max)
2016-12-15 18:31:00考試不就得了應該是你們考試的內容改進就好
面試中高階人員的確蠻麻煩的...原本位置如果沒有對應的人，其實很難去試出一些東西
作者:
jonjes (HONOKA)
2016-12-15 19:06:00我老闆也遇過四大說的多厲害 但不會做的 也因為他 我們公司現在不看學歷 讓我有機會
作者:
jj0321 (JJ與你倒數唷)
2016-12-15 19:26:00感覺大大有更多內幕還沒爆完
作者:
jlhc (H)
2016-12-15 19:31:00其實某個層面來說這是人才無誤, 只是放在哪個位置來看
邏輯有語病:考試不就得了?這種人就是最會考試。應該是你們太注重考試了，才會hire到這種人，誰不知道，能考上四大的都麻題庫背一背就考上了，要不然1小時是要考什麼？相對論1小時寫得出來嗎？科舉觀念不改，這類的人會遇到更
作者:
NTULioner (LionsHeart)
2016-12-15 20:34:00感覺就是原po嫉妒人家強haha連文章內容都打不通順 慘這篇沒人噓還真奇怪 也沒提供方法通篇抱怨 跟soft_job也沒太大關聯
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-12-15 21:01:00我覺得你講的話根本兜不起來 不是你有故意引導就是你的情緒改變了你的記憶...至於空降一個leader,在各種公司都是常態 你是否能辨識出來他能耐不足也多數不是老闆考慮的點 (除非你的價值有不可取代性)
作者:
wfgh (lyle)
2016-12-15 21:27:00不知道在講什麼東西
作者:
calqlus (白夢の繭)
2016-12-15 21:59:00需要掛精神科急診嗎@@
作者: lachtchlee (nymph) 2016-12-15 22:22:00
先說四大垃圾四大被你罵光了 最後才說成X垃圾 你啥大?
作者: lachtchlee (nymph) 2016-12-15 22:42:00
爛人正是你自己 ! 刪不刪文是你的事
作者: PoloHuang (黃保羅) 2016-12-15 22:51:00
幫推，那間大學出來的不意外
作者:
int5566 (最愛吃屎惹<3)
2016-12-15 23:37:00哈哈哈完全可以理解
作者:
cpf0119 ( )
2016-12-15 23:37:00他不是沒技術哦，你要考什麼 應該都難不倒因為他根本沒在上班阿!! 所有人幫他衝技術再教他!!應該說 被這種技巧軟硬兼施 還要浪費時間教他 FQ
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-12-15 23:39:00還是老話一句：你的評論很有誘導性 但就算是片面濃縮的事實都有很多兜不起來的地方 腦補或是為黑而黑的地方痕跡有點明顯 很難讓人相信你評論的人與你所描述的評語相符 頂多知道
作者:
AiManX (非人類)
2016-12-15 23:41:00底下的人幹嘛不教他皮毛跟大方向就好?
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-12-15 23:41:00你本人有很多怨言 但事實上怨言很多也不見得代表你的評論具
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2016-12-15 23:42:00有正確性 頂多知道你憤怒到批評別人垃圾 本版似乎不是情緒版面 是你被噓的主因照你的話, 你們的同仁連跟他開始共事都不知道他沒料還沒聳動 還得花好幾年才知道 你還自認為要在面試如何辨識 省省吧你的辨認方法 只能讓你找到跟你水平差不多的 而把比你厲害的全部打成鬼 祝你好運
作者: afafaf (bb) 2016-12-16 01:30:00
以一個個案可以結論出經歷好87%有鬼??
作者:
angusyu (〒△〒)
2016-12-16 01:36:00不想相信片面之詞
作者:
seaf (祐竹)
2016-12-16 04:55:00等你出社會後會發現這種人佔了整體社會八成
作者: giantwinter 2016-12-16 07:25:00
該吃藥了大哥
作者:
sorryla (Mr.東)
2016-12-16 07:43:00依照你的結論 未來你們收人都收新鮮人就好 反正履歷太漂亮的對你來說87%有鬼
作者:
NTULioner (LionsHeart)
2016-12-16 08:00:00怎麼很像學經歷跟能力都輸人的喪家犬狂吠