※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: ※ 引述《TonyQ (得理饒人)》之銘言：
: : 1. 嚴格來說這案不那麼公家，算是政府出資的事業單位。
: 你第一個回答就很沒Sense，虧你還曾在行政院上過班，現在還想選民代。
: 是不是公家，除了是不是政府出資之外，也要看人事的任命程序，還有營運適用的法規。
: 關於人事任命，公共電視的董監事就是行政院任命，立法院通過。
: 以前曾發生公視基金會董監事選任作業延宕，監察院還糾正過行政院。
: 再來，對外的採購流程適用<政府採購法>。
: 而財務方面也是依照政府會計法編列相關預算和決算，審查程序就跟政府單位一樣。
: 人事、財源、採購、會計準則，幾乎就跟行政機關一樣。
: 立法委員高虹安都出來講這件事了，行政院文化部、資通處跟NCC都組專案小組了，
: 還要針對"公家"的定義在那邊糾結嗎？
: 所以看到你回答的第一句，要嘛你是對行政體系不夠了解，
: 要嘛就是避重就輕想幫政府護航，畢竟現在行政院團隊當中有你的"夥伴"。
那請問公視上班人員準用幾職等，用什麼考試辦法？
其資訊單位人員是考試考取還是一般招募？
這題核心的問題就是人，你到底有沒有看懂別人在說什麼？
他人有公家嗎？ 講重點，不用嘴。
: : 2. 這案其實是突顯，很多公司的資訊單位，
: : 其實沒有能力駕馭資訊架構。
: 但這些公司是怎麼產生的？ 不就是政府招標採購嗎？
: 採購契約的規格、流程、廠商的評選，不都是公家單位主導。
: 那為何發包給能力不夠的廠商呢？
這些資訊單位的招募關採購屁事
以下公視求職網
https://about.pts.org.tw/pr/career/
: : 3. 很多地方倚賴外包，而且慣性把責任用合約推卸給外包商
: 說得好啊。
: 中央都有個天才外包大臣了，地方當然也仰賴外包啊。
: 宣傳的時候就說"○○出手了!"，然後出包的時候又說"與○○無關!"
: 不就是一個很好的例子。
宣傳確實是蠻蠢的，剩下的關我屁事。
然後吳政忠也好，郭耀煌也好，這兩位國科會+科技會報辦公室的，
到底有誰出來對前幾年５ｇ這整團幹話消耗預算專案負責？
要點名的話，這誰不會？
我不一定會想幫唐鳳講話，但你對過去三年來實際掌權的人裝瞎是殺小？
國科會計畫這麼肥的肉在誰手上，做出啥成果？你以為真的沒人敢講啊？
: : 4. 這案內部消息是說廠商認為是原廠軟體有 bug ，
: : 某個程度上算是因為缺乏備份又做了風險性的動作，
: : 導致在事情不如預期的時候就滅團。
: 這種X話有講跟沒講一樣。
: 飛機會摔、列車會翻，原因也不外乎原廠設計問題或人為操作不當。
: 要嘛推給廠商、要嘛推給基層。
規劃失靈的地方只能找敢扛敢規劃的人，給他資源去扛，
連這都看不懂得在嗆人幹話。
: : ===
: : 去找政院上面大頭負責一點意義都沒有，
: 如果問題只是偶發的小問題，那麼的確不用找大頭。
: 就像停電，如果難得偶發，而且範圍很小，那也的確不用找經濟部長。
: 但如果是像這一陣子，頻繁傳出停電，還會說找中央官員沒意義嗎？
如果今天唐鳳之於公視，有吳政忠之於科專計畫，有經濟部之於台電，
這麼緊密的關係，你這麼說我一點意見都沒有。
你要捧誰我沒意見，但不要講幹話。
: 同理，幾次公家的資訊系統都出大包上新聞，還能用"這種問題超細"帶過？
: 如果追究官員的責任沒有意義，那麼投票給你當民代是不是更沒意義？
: 王景弘，我知道目前行政院有不少你過去的夥伴，基於情誼不忍批評，可以理解。
國家資訊政策的問題從資訊行政考取，
從太多地方單位導致政策差異化過於嚴重，
且缺乏 review 跟督促人力導致地方瞎幹也不會受到制裁。
這些事情我幹譙了這麼多年，我從來沒什麼情誼好講，
內部人也知道我罵的是實情，他們不會來找我麻煩。
但，我始終就一句話，冤有頭債有主。
數位發展部吳先弄了那麼多個月，後來換郭，都沒聽你出來屁話這些，
現在唐才剛被叫來籌備，你就這麼急在捧。
我真的很難不懷疑你的政治動機。
我對唐鳳接任籌備這件事情一樣是祝福但等著看他能搞出什麼，
對外我都說數位發展部誰來搞都起碼要亂一兩年，這題沒那麼好做。
但起碼他現在在位置上，得讓他試試看，不然養他四年也是有點浪費。
: 但你現在既然要選民意代表，這不痛不癢的緩頰言論，若不能切中要害，不如不講。
: 其他人都嘛是選前還會裝模作樣批評執政者，等選上之後才不演。
: 而你現在明明還在野，也還沒選上，態度就這麼溫和，真的有些可惜。
: 除非你的策略就是採取溫和立場，比較不會得罪最大黨，阻力也比較少，那也OK。
: 反正就看你自己給自己的定位。
: 我只是一個網路鄉民，還是希望從政新人能講出一些真正鞭辟入裡的東西。
: 不過你既然只是要選地方議員，也許多發一點面紙跟口罩比較實際。加油！
我是為了找一條路可以改變這件事情所以從政，不是來做政治表演的。