難怪IC house要推當責Accountablity
提到的每個人都幾乎有責任啦
就跟空難和起司理論一樣
不是只有一個單純的原因造成
Product owner每天或每周都應該了解進度/severity
正常是只有Tech lead/scrum master/Product owner 才有權力關issue
之前公司一般RD即使QA測完OK也沒辦法直接關issue
更何況這是critical而且有人曾經reproduce過
QA應該要很熟A/B的環境，畢竟又不是只有這個bug，每天一堆bug要測
難不成每次bug都要重建環境?
CI/CD要提供docker/VM之類的環境，什麼兩邊環境不一樣?
那應該是project剛開始才會有的問題
如果是出硬體機器的公司的話
連之前懷疑是客戶機子才能reproduce，我們老闆都請客戶把機器從日本寄來
確認是單一機器問題才敢close
Release manager在整所有code進來的時候應該要開release meetting
找所有人確認bug/feature狀況才整進來
A/B這兩個根本橫向溝通有問題，不說我還以為是兩家vendor勒
如果今天上下層是不同vender做的還挺常發生這種情況
都同一間公司搞得跟仇人一樣
※ 引述《pokkys (人很好那一個)》之銘言：
: 講一個我在科技業遇到的鬼故事
: 這件事主要發生在兩個人身上：
: A:是我同部門的同事，主要開發kernel層以下的功能。
: B:是隔壁整合部門的同事，主要是開始kernel層以上的功能。
: 有一天A開發了某一個功能，B整合完之後發現會導致資料損毀。於是B發了一個bug給A，
: 但是A無論如何都複製不出來，這樣來來回回弄了三個禮拜。
: 這期間B認為他把bug發出去了，解不解得掉是A的問題，這中間不願意提供一些釐清環境
: 的協助，跑去忙其他功能去了。
: 而A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境搞砸了，於是三個禮拜之後就把bug
: mark成"無法複製"之後，關掉了。
: 接下來精彩的來了，B認為這個bug是A造成的，他都不想去解這問題擺爛，於是B把這個
: feature打開了，並且release給客戶。 QA也沒有攔住這個問題的測項，於是最終在客戶
: 端炸開了。
: 由於客戶數據炸的很嚴重，我被抓去協調解決這一題。我分析了log後，我把A和B還有QA
: 找來討論這一題。
: 結果B開場就說：這個bug我知道，就是A那邊有問題。
: 然後A把他如何找問題的過程講了一遍，意思就是他無法複製。
: B就跳出來說：A都不認真去找問題，直接把bug關了，我就是為了highlight這個問題，所
: 以把這個feature打開commit上去。
: 我說：你的意思是說，你明知道這個feature打開之後會炸掉，你還commit上去？
: B說：對啊，我就是要highlight這個問題，這個feature我有整合進度壓力，但是A都不去
: 解root cause。
: 我說：你的意思是說，你明知道這個feature打開會讓客戶資料損毀，你還故意打開這個
: feature要來highlight A？
: B說：對啊！