寫程式不知不覺也一年半了
看著公司龐大的老舊程式
前人寫的實在雜亂
造成了維護上有一定難度
最近有心想要嘗試從簡單的地方開始試著重構
讓後人可以更好的閱讀程式
但想想，整理這個不知道有沒有意義
以目前能力重構效能會不會變得更好都是未知數
而且還要花大量時間進行測試
最終效果可能就是變得 模組化 、好維護、易讀
不知道各位前輩 對於程式要求是什麼
維護能動就好？
偏好clean code的原則？
不管環境、工具、寫法如何 只要能快速端出需求就行？
作者:
AxelGod (Axel)
2025-03-26 23:33:00先談錢薪水福利 再談工作
作者:
wuyiulin (龍破壞劍士-巴斯達布雷達)
2025-03-26 23:45:00沒新 feature 能開的時候，重構點小東西總是好的。不過，我覺得市場面或是長官總是新 feature >>> 重構，自己要好好把握這個權重
作者:
luke72 (ccc)
2025-03-27 00:01:001. 專案能活多久 2. 公司能活多久 3. 你能活多久refactor出問題，以上三者可能就提前陣亡了要記得refactor永遠是為了自己，為別人沒意義甚至厲害的人是爛code丟給別人修，自己拿feature KPIClean code/arch的意義在，自己後續延伸能順利不會卡到換言之一切都還是為了自己的feature = KPI或是像我這種小廢物，已經接了無數別人丟來的爛專案來救把專案救活還改到很好，KPI全算別人的。只能說問心無愧
作者:
neo5277 (I am an agent of chaos)
2025-03-27 00:31:00每月薪水準時到，獎金準時發，我可以一直沒事
refactor有什摸performance嗎想想現實面喇
作者:
fatb (胖逼=口=)
2025-03-27 00:53:00當你會想這種事情的時候代表在這間的技術到頂了
理想很美滿現實很骨感看過各種客製化 太靠北 想想這種還是繼續亂下去
有分紅 股票嗎 沒有的話 死薪水操什麼心 公司賺一百兆跟一百塊 都沒差 搞好沒人在乎 搞爛一定抓起來噴
不要浪費時間重構對長官而言重構一點貢獻也沒有曾經有一個長官對我說：重構只是把code改成自己看得懂的多年後回想，確實如此
作者: flash789 2025-03-27 02:48:00
最近也在苦惱一樣的問題，code爛到老闆覺得只是一點小改動，但需要花很多時間改，硬改出來也只是讓code更爛...
樓上，我建議就繼續爛，難改就盡量不要改只要撐到交接出去的那天就好
作者: flash789 2025-03-27 02:57:00
問題是老闆覺得簡單就會一直壓時間，最後就只能靠加班，我怕撐不到交接...
作者:
labbat (labbat)
2025-03-27 03:40:00專案只看結果啊，除非換你當主廚地位的去code review
作者:
ma721 (UndeadJ)
2025-03-27 04:32:00一年半，先什麼都別想
作者:
jobintan (Robin Artemstein)
2025-03-27 07:53:00看情況，如果是就業寒冬的歐美，就得學會屎山雕花還有屎上堆屎，別問為啥這麼幹，全都是為了job security，你善於維護糞code，這算自己的credit，公司就裁員時比較不會動你。
作者:
SuGK (GK)
2025-03-27 08:53:00重構不都是面試才會提到的事情嗎
作者: hobnob (hobnob) 2025-03-27 09:04:00
想做點什麼值得讚許啦，但老實說你想做這件事情只是自我實現，別人根本不在意，不如自己做side project ，說不定還能創業
作者:
menShow (The Show)
2025-03-27 09:13:00看你覺得坑會不會害到未來的你啊~
作者:
wulouise (在線上!=在電腦前)
2025-03-27 09:14:00你可以基於feature需求來改，不要沒有gain就花時間
作者:
flylover (Where's my time)
2025-03-27 09:36:00重構吃力不討好，只會換到爛考績，受不了的話離職比較快
作者: dongdong0405 (聿水) 2025-03-27 09:44:00
可以想想自己的薪水有沒有多到值得你重構屎山代碼
作者: za755188 2025-03-27 10:03:00
你怎麼說服人重構的結果比較好？
作者: Druid (Druid) 2025-03-27 10:25:00
我經常在做重構 來給些建議首先重構只應該占用你總工時的30%以下 再來是分辨什麼樣的重構是有商業價值的 對於沒有商業價值但卻又必須做的部分 應該要讓同事也來分擔 如果這部分無法說服老闆 那我建議放棄 同時要思考做重構能對你個人有什麼價值? 譬如這些經驗能把你訓練成一個architect嗎?總結要做重構要規劃從最有價值的部分入手而不是最簡單的且要說服老闆跟同事這是一件有價值的事 並能把工作分擔出去再舉例什麼是有商業價值的重構? 譬如memory usage會減少TAT會變快 UI更加user friendly
作者:
dapple (dapple)
2025-03-27 10:35:00現在有AI幫忙通靈 要維護糞code應該容易很多了不要想不開去重構糞code
一堆系統10、15年才大修，到時要重構再說 除非找你進去就是為了系統翻新
有沒有一種可能 你重構完 下一個人看也覺得架構很差
作者:
alihue (wanda wanda)
2025-03-27 11:02:00先取得同事信任吧
作者:
Ghamu (貓丸)
2025-03-27 11:24:00其實追求更好的程式碼也才有機會挑戰更好的公司 如果總是寫垃圾 分不清楚什麼是對是錯 你會機會進好公司嗎?不過確實做feature 跟做出效能提升比較有價值就是了
作者:
v7q4 ((．)(．)乳劍雙修 -|＝＞)
2025-03-27 11:45:00有錢領最重要！程式只要能交付出去，照spec操作沒問題就好花時間在那重構、clean code，都只是自己看爽而已，主管根本不希望你去動那些使用者需求導向什麼的也不用，主管要你做一坨精美的大便，就照著做出來給他就好
作者:
holebro (穴弟弟)
2025-03-27 12:00:00沒產值的事情都是做來放履歷的 但這效果還不如做有產值的
作者:
antpro (-_*|| 宅)
2025-03-27 12:19:00你自己都不知道效能好不好了，怎麼說服大家？
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2025-03-27 12:21:00看你時間成本和個人意願到哪
作者: newhandfun (新手方) 2025-03-27 12:37:00
同意某panda
作者:
hooll111 (Katsudon)
2025-03-27 12:38:00沒在整個重構的啦 這件事要有產值一定是重開發一套新的
作者:
luke72 (ccc)
2025-03-27 13:23:00開發新的記得要取新的名字，別像我用一樣名字讓大家熟悉結果就是年終時被列為沒任何專案在做，同名的二代不算數
作者:
Rembrandt (Rembrandt)
2025-03-27 13:34:00重構看目的是什麼 如果重構完效能變高很多 而且效能提升讓這個產品在市場更有競爭力 那我覺得可以
作者:
jyunwei (jyunwei)
2025-03-27 13:40:00人家叫你換個燈泡不要幫人家把天花板也重做
作者:
fatb (胖逼=口=)
2025-03-27 15:26:00gn01705529講的是正解 模組化只有模組的人自己看得懂
作者: goodice (一水隔天涯) 2025-03-27 16:18:00
不要改
作者:
VScode (VSisBestIDEinTheWorld)
2025-03-27 17:34:00一堆人只會over design
你以為的 clean 其實是別人眼中的 messy and dirty
作者:
srwhite (魯蛇阿白)
2025-03-27 19:16:00我都在修bug的時候偷把code變成自己的形狀 潮爽der
作者:
DrTech (竹科管理處網軍研發人員)
2025-03-27 19:16:00因情況而異。根本就沒有標準答案。菜鳥才認為有答案。
作者:
Roleman (米先生)
2025-03-27 19:59:00改這個老闆只會覺的你一整天都沒事幹
只要能穩定給薪水 就沒差 沒能力出來當老闆就認命拿勞力換錢
作者:
labbat (labbat)
2025-03-27 23:13:00能呀 不然要請那些寫15年程式的老狗去規劃重構呢
作者: hongsiangfu 2025-03-28 09:01:00
以前會想重構，現在只敢tab換space
作者:
v7q4 ((．)(．)乳劍雙修 -|＝＞)
2025-03-28 09:50:00我以前改個變數名稱就被老害嗆了，說這樣會害他看不懂...就只是把一些tempNum, cnName, uCount這種意義不明的名稱改成有意義的，就被嗆XDDDD
作者:
v7q4 ((．)(．)乳劍雙修 -|＝＞)
2025-03-28 10:17:00忘了 差不多就是uCount改成userCount這樣 寫清楚而不是縮寫還有一些temp開頭的變數通通改掉而已
看過好幾間公司都這樣命名...是業界通例嗎還是都出自同一個廠商寫的
作者:
gino0717 (gino0717)
2025-03-28 11:08:00我有遇過不准在for loop 裡面寫int i的說變數一定要有可讀性 int i沒有意義
作者:
ko27tye (好滋好滋)
2025-03-28 11:55:00i不就index==
作者:
luke72 (ccc)
2025-03-28 12:03:00不准用i 印象中是某教科書等級的文章規定這種規定多如牛毛，本soft job版十年前也有人訂了幾百條說要全國一致遵守，還做了套件去檢查。當然是沒人鳥
作者:
moon2519 (~X~X~)
2025-03-28 14:26:00才1年半，先不要
作者:
popcool (我不懂)
2025-03-28 15:34:00才寫一年半，你確定你的架構觀念比前人好？
作者:
hwChang (聰明是天賦 善良是選擇)
2025-03-28 15:57:00我都是覺得這段程式 "不應該跑這麼慢"，才去重構
作者:
cayut (自己)
2025-03-28 19:36:00不需要雞婆 做了錢不會比較多
敝司會把重構當KPI就值得做下去 沒人理你甚至反對的事別做不過重構的同時一定會順便優化效能, 解決穩定性, 減少客製化增加公版擴充空間
作者:
VScode (VSisBestIDEinTheWorld)
2025-03-28 22:21:00別浪費時間重構了 $$比較重要
陳年老扣 重構通常帶來只有風險 以前圈了一個資深工程師人力去做局部重構 結果弄出來的東西 比前人因時間壓力硬幹出來的穩定性還差
作者:
strlen (strlen)
2025-03-29 10:55:00當然是能動就好 那不是你的公司 不要出包 其它管他去死喜歡要求？做自己玩具專案 要多優美就多優美隨便你搞
作者: vicky8610 (balabala) 2025-03-29 13:19:00
之所以寫得這麼亂就是讓公司知道這屎代碼只有你能搞 公司就不會隨便開除你 你弄的太淺顯易懂 你的替代性就高了
作者:
kingofsdtw (ä¸èƒ½é–’下來!!)
2025-03-30 19:58:00clean code?認真？都加班到9點了你還要clean code?叫老闆多請人吧，除非是你自營
作者: za755188 2025-03-31 07:44:00
寫程式的追求就是能夠好好幫助公司達成目標
作者:
qwe2206601 (Pass Good Way)
2025-04-01 16:49:00甚麼物件、OO、XX導向設計一律用工資導向設計來想就好
作者: superpandal 2025-04-01 19:53:00
當然是有一定的模組化好維護特性 但特性程度不會太高在公司要好做事但是又不能做太好 最好的工作就是在公司要做事但是loading並不高至於公司前景那是很考驗高層的能量的 否則就是一將功成萬骨枯 我相信沒人想當那個枯骨
作者:
pttano (pttano)
2025-04-15 22:21:00主管：吃飽太閒，多給一些工作
作者:
knives 2025-05-05 14:03:00$才是最重要的$給得夠多，大便都給你吃