我是屬於要求比較沒那麼多的 所以聽完我會覺得不意外但就 "哦好 還行"
但是我相信版上99%的人聽完我的敘述絕對噴爆
因為我遲到 所以我只講我聽到的部分
https://imgur.com/QaIS6B0 圖大概各位就清楚公聽會的方向是啥
這公聽會其實是著重在修法 特別是下次標案的部分 總共4個議題
1.虛擬賽事列為標地的可行性
2.發行損失準備金相關
3.經銷商的遴選資格
4.額外
主持人是台科大運彩研究中心的教授 =>請看成體育署外聘幫忙研究的 只有建議性質
基本上各位只會對於1跟4有興趣 而且1跟4有消費者講話 所以只提這2個
所以我也不會跟各位說2跟3講了啥 因為你們不會有興趣
(雖然說2提到很多很多東西)
1=>簡單說討論如果開了會不會跟賓果一樣 然後會不會搶到公益彩券的市場
?????? =>這是我聽完的想法 工蝦繳?
消費者是希望開 主要是強調跟公益彩券市場取向不同 而且有多選擇
4=>就是各位想要聽到噴的環節 我把我印象聽到的打出來
1)賠率太差 獎金支出率提高 2)賽事收不到(軟銀場中直接沒開)
3)開盤太慢 4)多單場 5)網頁不穩定 6)體育署作為監督單位 請認真負起這個工作
PS:我忘記有沒有提到開放第二家
很尷尬地來了 1跟2還好 後面開始夾雜一些會影響主持人在聽的詞(EX:太爛)
所以雖然他講了這麼多 但一堆回應都很短
回應大概長這樣
1) 這個地方他前面有講過了 簡單說 拉高賠率 獎金支出率實務上的問題是
運彩的設計=> 政府 標到案的 經銷商 消費者 $$的部分基本上長這樣
政府 10%
經銷商 6%還7%的樣子 而且經銷商覺得太少
經營者(標到案的)(威剛) 12%的樣子
那要動誰去拉高獎金支出率?
我聽完後是覺得 能動的只剩下政府10% &額外的4%(威剛的獲利?) 大家站在自己立場都要$$
事後我還問主持人說有沒有辦法跟政府說 先把10%壓低(例如說壓到9.8%)
他說研究報告已經給體育署 但是體育署連"提案"的機會都沒有 只能跟行政機關"討論"
再來就是 因為台灣彩券是分2家(公益+運彩) 假設是1家全部經營 那是可以要求他們
去拉高賠率(用公益彩券額外的獲利去補運彩的賠率) 但就不是 政府也不想一家經營
另外政府當時想搞的是英國彩券那套 結果現在又自創一套^^
另外有邀請政大跟北大(台北大學)的教授 基本上講的也是類似
不是說不能拉高賠率 但$$從哪裡來/從哪裡補 這是核心問題...
2) 3) 5) 運彩的經理直接就道歉了 2)的部分他們是說當時沒買到賠率資料
但他們承認有問題+會減少這狀況
4) 6) 沒回應
然後經理道歉完有跟那個消費者說 可以等會議結束後 跟他稍微談一下狀況
結果這位仁兄沒做滿2小時就走了
就走了
就走了
呃....我當時忙著問台科大教授政府10%的問題 沒辦法去賭那個經理
各位我該怎麼辦^^?
各位有興趣的部分大概就上面吧 有問題我可能看半小時會編輯回一次
然後很多經銷商的口條超爛 講話內容一聽就覺得沒在想就在發言 聽了頭好痛
真的有一種浪費我時間的味道 但是又不能不聽= =