meta的評分方式主要是剛開始釋出的狀況
一開始有地方爛得嚴重之後就完蛋了
但通常meta會較為看低「優化差」帶來的不利因素
畢竟大半開發組還是會嘗試修修補補
STEAM好評原因中,優惠價格是很重要的因素
價格實惠先贏一半,但遊戲優化與承諾出入的影響更重
Mafia 3就是一個前者案例,本身是不差的東西但因為優化問題被兇慘了
加上STEAM的評價很浮動且只有好與壞可選,你無法預期到你看到的meta分數
與你目前看到的STEAM評價之間的時間點為何
特別是：STEAM上很看重開發商承諾兌現的情況如何
還有吃相嘴臉,這部分很容易星火燎原
上古卷軸5也是一路表現良好,然後不知道腦門被甚麼夾了
搞起「贊助」工作坊系統,被STEAMer瘋狂惡搞與差評轟炸
※考慮了一下我還是修正了字眼,將"收費"更動為"贊助",但這不是我原本想提起討論的點
從壓倒性好評洗到大多好評,這在已經疊出80%以上的優秀評價來說是很誇張的
反應出眾多玩家的強烈聲討
或是之前Payday 2在第三世代(犯罪節2)學CSGO開箱賭博
這跟製作一開始釋出遊戲時很臭屁的說：我們才不搞CSGO那套相反
結果是,第三世代的Payday 2很大程度完善了遊戲平衡性,這個開箱賭博在公告隔天
評價差評直接在走勢圖上洗出一道海溝(我找不到關鍵字,但我的確見過那張圖表)
這直到第四世代(犯罪節3)取消付費開箱又把聲勢扳了回來
如果這些你都沒經歷過,2016年下半季轟動神作無人深空也是一案例
瀏覽評價、交叉比對是一件很好的事情
但是看數字之餘也要考慮到評價內容為何,無論是優點與缺點都要一起研究
免得過於低估或是高估了遊戲,這對專挑自己適合才買的STEAMer來說是門功課