※ 引述《seiko2023 (seiko)》之銘言：
: 其實30%真的很高
: 而且他不是收純利 是抽營業額的30%
: 這比政府抽稅還猛....
: 哪個國家可以抽公司"營業額"30%的??...
: 說30%不高的 應該是沒有自營過東西 算過成本
: 講甚麼廣告 宣傳等等很耗成本...
: 要知道當初紅極一時的開喜烏龍茶
: 後來會跟廠商鬧翻 廠商想拿回來自己做
: 是因為廣告公司要抽廣告費用的17~18%....
: 是"廣告費用"的17~18% 不是營業額唷...
: 連這樣的費用人家都嫌高了
: 30%根本是超級高好不好??
: 當然STEAM的服務有他的獨到之處
: 而且長久的經營讓他目前在遊戲平台還是有獨佔龍頭的地位
: 但抽趴的額度很高確實是不能否認的...
: 不然你會看到所有的遊戲都想放上STEAM
: 但事實上不是這樣......
用 "X%很高" 這點來譴責steam很怪
控訴商人的論點通常都是 違反道德or欺騙消費者
30%高不高這點不是他該被罵的地方吧?
這樣星巴克的價格也可以拿來譴責了
這個通路就是抽30%，不是強制你用這通路、也不會沒用該通路就被抽30%
商人當然是能喊多高就多高，你可以自行考量要不要使用
只是把 使用steam被抽30%後 跟 沒用steam的100%銷售利潤 作比較而已
想用卻又嫌它太貴 這只是單純遊戲開發商的立場而已

資本主義市場　西瓜偎大邊

30%算很基本...其它通路收30%以上的可多了除非你自己賣 要不然沒100%利潤這種事

拿來跟一般通路比根本沒意義 因為兩種是不同的東西連原文都是把收費跟自身成本來比 沒有跟其他通路比的意思會被討論的點是 如果同樣都是30% 實體可能賺5% steam賺25%那創辦人是期望 steam能少賺點 不要硬是要賺這麼多

可可是steam還會幫你行銷zzz問題是現實又不是只有steam這個通路…其他通路還不是30% steam降遊戲就會降？最後還不是全平台均一價

那來的不同的東西 其它網路平台大都也收30%像騰訊本來收90% 弄WeGame後才降為30%而且那創始人家的UE4 Marketplace也是收30%真覺得30%太高..為什麼他不帶頭降價最後 實體怎可能只收30% 實體我記得收到50%以上很多

你說的對

超商一開口就是50%起跳，30%是不可能的

超商不是虛擬通路，不用負擔店面租金

實體怎麼會賺5%...也是基本先拿30%走啊 而且是原價60鎂的就是先抽20鎂走 賣不掉原廠還要拿回家

其實你要是有辦法創個平台抽更少折扣更大 玩家馬上就跑光了 現在資訊流通這麼快

實體抽到獨立遊戲製作人都崩潰了zzz不然STEAM怎一堆獨立

這議題當然也可以用大公司壟斷來討論不過實體40～50％、虛擬20～30％算很常見的抽法所以就很難戰，除非有金主給你灑錢破壞市場行情像拍賣網就最常以不收手續費方式來先吸客再尋求變現法

討論這麼多做什呢..這位不就眼紅而已嗎,他自己也沒有在做遊戲上架啦

這位也不是眼紅啊 他只是要抱另一條大腿而已...真的覺得30%貴 他自己怎麼不降

嫌賺不夠就直接漲價了 消費者買不買單又是另一回事

再怎麼樣也要請業務發獎金去跑 難道做老闆連業務都要砍

實體的光是找代理 壓片 鋪貨上架 都不知道幾%了然後廣告還要投放到各大遊戲論壇 還有 遊戲雜誌

30%在數位市場基本上是公道價了 實體至少50% 中國那裡甚至很多平台都是70 80 90起跳(騰訊只是其中之一)

慘，奴

這麼說啦 台灣便利商店賣遊戲點卡抽33% 你覺得呢?