遊戲開發商Wolfire針對Steam平台發起反壟斷訴訟
https://playgame.wiki/news/71c599554e
《復仇格鬥兔》和《接受者》開發商Wolfire Games近日針對Valve公司提起了反壟斷訴訟
，稱Valve從Steam開發者的收入中抽取“極高份額分成”，對PC遊戲分銷領域存在“毋庸
置疑的”壟斷。
這起訴訟是在2021年4月27日發起的，Wolfire Games和其他兩名原告William Herbet與
Daniel Escobar共同參與訴訟，後兩人均表示Valve的“反競爭措施”導致他們在PC遊戲
上付出了“超出競爭力的價格”。
原告表示，Steam擁有者和運營者Valve公司目前統治著PC作品的分銷領域，約有75%的PC
遊戲銷量要通過Steam渠道，並表示“Valve利用這個統治地位從通過其商店出售的每一單
中抽取極高份額抽成”。
訴訟顯示，Valve從Steam開發商和發行商處抽取30%傭金，根據最新的GDC產業報告調查顯
示，只有少數開發者認為這個傭金比例合理。
當然，部分賺錢比較多的開發商可以從Steam中拿到更高份額。根據Valve的收入等級系統
，當遊戲收入超過1000萬美元的時候，其收入分成就會調整為75/25，達到5000萬美元的
時候，分成就會調整為80/20。
不過，對大多數Steam開發者來說，30%的傭金還是一個標準，在Epic遊戲商城將分成比例
設定為88/12之後，業界不少廠商開始重新審視這一標準。微軟上周也跟進了這一標準，
表示通過Windows商店銷售遊戲的PC開發商從2021年8月1日開始可以拿到88%的收入。谷歌
和蘋果都已經有所行動，削減其商店中小型開發者所要支付的傭金比例。
訴狀中寫道：“Valve之所以能抽取如此之高的傭金是因為他們努力壓製競爭以保護其市
場統治地位。很多其它商店都已經嘗試降低傭金比例，範圍在10-15%之間，但他們都沒能
成功獲取市場份額。”
“Valve濫用其市場力量以保證遊戲開發者除了讓自己的遊戲上Steam平台之外別無選擇，
在這裡他們只能被迫接受Valve的30%費用比例。”
訴狀還表示Valve利用Steam平台“非法壟斷PC桌面遊戲分銷市場”，積極地“通過Steam
Key比價條款扭曲市場競爭”，使用Steam探索算法與其比價需求相結合，“人為地在業界
製造通貨膨脹”。
訴狀寫道，其它“財大氣粗”的公司比如EA、微軟、亞馬遜和Epic都在挑戰Valve的統治
和“反競爭限制”的過程中敗下陣來，Wolfire聲稱這就是Valve的壟斷力量是“完全無法
戰勝”的證據。
Wolfire自己也有數字分銷經驗，他們曾在2010年創辦並運營了Humble Bundle。Humble
Bundle是Wolfire聯合創始人Jeffrey Rosen腦力勞動的產物，根據領英顯示，他在2011年
離開工作室，正式成為Humble Bundle的CEO，並將其擴展成擁有數字商店Humble Store和
發行部門Humble Games的公司。
Humble Bundle被IGN母公司Ziff Davis收購兩年後，Rosen於2019年卸任CEO，但仍擔任顧
問角色。
目前Wolfire的訴求是金錢賠償，包括律師費、三倍賠償和“金額待定”的另一筆費用。
該工作室還要求法院頒布禁製令，包括對Valve非法行為的永久限制，這種限制將會讓
Steam的整個商業模型徹底重做。
====
看國外那的討論不少人都是在看笑話...
Humble Bundle跑去告Steam要賠償。
然後還說抽成降低的平台還是競爭不過Steam。這點也很妙，國外網友那也在說你們這些
平台那個有提供Steam水準的服務再來說競爭不過Steam。
作者:
NLchu (Network Layer)
2021-05-03 02:58:00劣幣lul
作者:
rneovv (喵)
2021-05-03 02:58:00笑死 打不贏在那邊告是有用嗎？邏輯0分
作者:
Arad (捏扣☆\(^▽^)/)
2021-05-03 03:04:00無法戰勝就再努力個幾年啊.. steam也是默默爛好幾年終於起來
作者:
walelile (wakaka)
2021-05-03 03:06:00雜魚公司去EPIC發展啦
作者: Leeba 2021-05-03 03:10:00
真的，服務沒到位還怪steam壟斷
作者:
d0922030 (CAV藥丸)
2021-05-03 03:21:00笑死 抽最多錢還打不倒=壟斷 抽最少錢又給消費者垃圾體驗才是想惡意壟斷市場吧
作者: st9061204 (阿克西斯教徒) 2021-05-03 03:37:00
笑死人，有資源去訴訟不如多投一點到遊戲開發上
作者:
ltytw (ltytw)
2021-05-03 03:39:00我看steam要不要針對只想被抽20%的遊戲商提供有限的服務好了 就是不開放社群討論區 workshop 之類的
之前其它競爭對手贏不了Steam，怎麼不改成"合理"抽成吸引開發商?
可惜巨硬沒有掌握財富密碼，依GDC產業調查微軟早點抽12%就能壟斷PC平台了，只會有3%開發商上在Steam
"完全無法戰勝"真他媽廢到笑死 也不看看其他平台多爛
ㄜ Steam有說不給上嗎? 你可以去別的平台反壟斷的定義是沒有其他選擇跑去Epic結果還是乖乖回到Steam不要回Steam不就沒有壟斷了也可像赤燭一樣啊自己賣
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 05:09:00你不要對反壟斷亂下定義喔...
現在的確有壟斷的部分特徵 這算是事實最近關於Steam抽30%的新聞越來越多 感覺歐美會對Steam先出手 重罰一波
作者:
ssarc (ftb)
2021-05-03 06:21:00我覺得不會，因為他壟斷了什麼？有那麼多平台可以挑，你挑了steam，然後嫌貴？
pc平台有被誰壟斷過?因為人家做的好，打不過就說人家壟斷哦！
作者:
ariadne (壞人)
2021-05-03 06:25:00M$ EPIC GOG都還健在 哪裡來的壟斷？沒看到M$當年看apple
作者:
ssarc (ftb)
2021-05-03 06:25:00然後壟斷應該是在服務不如人的情況下，用不正當的手段限制別人維護自己的地位。服務不如人，好像沒有；不正當手段限制，好像沒有。
作者:
ariadne (壞人)
2021-05-03 06:26:00快死還要注資讓apple活著 就是為了避免成為壟斷企業被告
作者:
ssarc (ftb)
2021-05-03 06:27:00這就像有人要求小七上架費要和雜貨店或網路賣場一樣，不然我告小七壟斷
作者:
ariadne (壞人)
2021-05-03 06:28:00G胖只要投資另一家同類型公司但不介入經營 就可避免壟斷
我孤陋寡聞啦 先不說沒聽過那2款遊戲啦 但我想先知道現在市面上剩Steam嗎? 不然怎麼個壟斷法?嫌30%太多不會去找EPIC? 還是自己創一個0%的?Steam有拿槍逼你去他那邊?
又來了 經濟學去重修 分清楚技術領先跟不正當競爭好嗎
結果自己也是PC平台還告人壟斷 這個操作很可以支持Humble Bundle平台推出0%政策打趴Steam和Epic建議從自身做起證明市場沒有Steam也可以
作者:
ssarc (ftb)
2021-05-03 06:41:00目前所知的不公平限制，微軟預設IE瀏覽器，蘋果不開放其他付費方式，其他就不知道了，steam超收的可以當作買專屬頁面，討論區，無限key，金流支援的服務，他好像也沒什麼限制
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 06:49:00反壟斷規定很多,反正絕對不會是這市場只剩一家
所以Steam那壟斷了..又或著說PC巿場那被壟斷了說直白點..你當其它平台都死人？而且你知道有多少遊戲是多平台上架嗎？Steam也沒逼人只能在他那上架呀！在PC玩獨佔的反而是EGS好嘛！
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 06:54:00steam有沒有違反反壟斷法我不知道,我實在不想混一起講
作者:
ariadne (壞人)
2021-05-03 06:54:00反壟斷通常會成立還有不公平競爭跟所謂獨家只能多擇一 XD
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 06:55:00但是反壟斷法就不是等到你真的壟斷這市場才管你啊
你在說什麼 = = 這篇就在說有人告Steam壟斷呀！
作者:
ariadne (壞人)
2021-05-03 06:55:00那些只能在我這邊發其他家不准上的反而容易中反壟斷 XD
最好笑的是我降低抽成還打不過Steam Steam一定搞鬼這點最好笑...打不過Steam是你服務太爛好嘛！
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 06:59:00華碩也中過反托拉斯阿...就不是你想的"壟斷"
作者:
ssarc (ftb)
2021-05-03 06:59:00看有沒有專家能介紹一下已經確定是壟斷的案例然後套套看，看能不能套到這個案例裡訴訟只是商業手段，確定判決才能看出政府界線
反托拉斯法就是反壟斷法....華碩那是干涉商品價格 Steam是有規定遊戲要賣多少?明明都是廠商自己調整 Steam可沒干涉過
好啦 不然請tindy發一篇文來告訴我們反壟斷 你在推文講太破碎了 很容易被誤會說不定我們都是錯的 請tindy發文教我們
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 07:04:00其實我是在回這個人→ kimisawa: 反壟斷的定義是沒有其他選擇
作者:
hnjsh (Noldor)
2021-05-03 07:04:00難怪HB快倒了
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 07:05:00你如果不是這個意思,那就不是在回你
等著看他們提出的反競爭措施是否會被認可, 認可的話就很有機會, 吃雞排拉!
如果要steam反壟斷，那他其實是要提高抽成吧！他降抽成，廠商肯定第一選擇steam，玩家不就更集中
對欸 一堆人哭Steam抽成太高 如果Steam真的降價 那些哭的不是死更慘?更不用說Steam也不像Epic玩獨佔
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2021-05-03 07:36:00壟斷不一定要同一家公司所為= =像面板是大家聯合定價 這也算壟斷
作者: oneoreo 2021-05-03 07:40:00
變相打自己廣告嗎
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 07:42:00你看吧 你只是稍微解釋一下有人理解錯誤就有人馬上跳出來問steam壟斷了什麼
這篇主題不就是有人告Steam壟斷所以問Steam壟斷了什麼？有問題嗎？一直有人出來說壟斷有多種 所以Steam符合那一種？
作者:
lolicat (貓雨果)
2021-05-03 07:45:00打不贏就告他 這套路很眼熟遊戲平台又不是只有steam，到底是怎麼壟斷？笑爛
抱歉 我理解不能 請TINDY 務 必 發 一 篇 文 教我什麼是壟斷
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 07:47:00奇怪了..就只是糾正某個人推文講錯了 我們有說steam犯法嗎
你糾正我理解錯誤 沒辦法 我看不懂 所以請TINDY壟斷大師發一篇文教我 拜託
作者:
js0431 (嚎冷熊)
2021-05-03 07:55:00笑死
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 07:55:00你覺得只剩一家才叫壟斷,光這句就離譜到不行了看不懂到底在囂張什麼
作者:
js0431 (嚎冷熊)
2021-05-03 07:57:00你也差不多吧呵呵
作者: wangeric (gaiety) 2021-05-03 07:59:00
邏輯破洞，先射箭再畫靶
嗯 好 我知道不是只有一間才是壟斷了 那請問Tindy壟斷大師 Steam到底壟斷什麼
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 08:01:00知道就好了 乖 我沒說steam有壟斷喔
你們…火氣可以不要這麼大嗎= = 冷靜後梳理一下你們說過的話 根本雞同鴨講 一方是在糾正對壟斷的定義 一方在護航steam 沒衝突的東西還能吵成這樣實在神奇
我知道你沒說啊 因為你指正別人是錯的 很囂張 一定是很懂壟斷的大師才會這麼厲害 來 壟斷大師 Steam到底壟斷什麼?
我以為壟斷是要有造成不公平競爭，除非steam有禁止遊戲到其他平台上架不然很難成立吧
沒吵架喔 他說我囂張 我沒噓他 還尊稱大師 怎麼能說吵架呢? 我是虛心跟他討教
當初CS從1.5轉到1.6，要用Steam啟動，一堆老玩家反彈但跟EA或Ubi平台比，Steam完善太多了…
作者:
ma721 (UndeadJ)
2021-05-03 08:12:00ms有過喔
作者:
Angesi (小雲豹)
2021-05-03 08:20:00抽成少的平台 有把價差回饋給使用者嗎？競爭力不強 不是沒有原因的
等等 如果steam削價競爭才是壟斷吧！他降價誰還要去別的平台啊？
壟斷不是一句「你不爽用可以不要用」能證明不是壟斷，實質影響力太大也會被告壟斷，我現在說Steam有符合部分特徵不是因為我討厭Steam，這只是闡述事實，就像Google也被告很多次，站在Google立場，他也可以說不爽用Google可以用百度跟Yahoo
我是覺得HB在轉移對自己的注意力啦前陣子不是HB才發生慈善比例糾紛嗎加上包內捆的遊戲比以往更缺乏吸引力
就像上面T大說的，反壟斷法不是等到你真正壟斷的時候才開始處罰，有跡象，哪怕是因為你做的比別人好，市場份額太大就會有人搞你這個
必需有不公平競爭的行為才算 steam有什麼不公平競爭行為嗎?
這樣來看當初G胖說歡迎epic競爭可能就是在防反壟斷
作者:
ssarc (ftb)
2021-05-03 09:03:00理由是奧客凹出來的（唉
w大講的就是Steam方被告的時候可以說的理由，最終會不會成案就看法官對 就像rainzo說的 歐盟沒事就給你反托拉斯
對我知道 但今天是開發商發難 如果是歐盟發難就麻煩了…
作者:
tkhunter (月半甲鳥！)
2021-05-03 09:51:00steam降價的話就真的壟斷了
Steam 抽30%壟斷啦！害其他平台抽比他少還打不贏壟斷啦
作者:
bu17 (bu17)
2021-05-03 10:13:00笑死 自己去開個平台-50%賣看看 看銷量會差多少...不來灣灣當老闆真可惜
作者:
walelile (wakaka)
2021-05-03 10:39:00好啦，steam也來個菜雞12%抽成優惠，幹死EPIC大家都開心，只有EPIC捨身成仁
作者:
Orisinal (http://orisinal.com)
2021-05-03 10:42:00很多限制光看限制本身問題不大 但搭配超高市佔率就會產生問題
作者:
poke001 (黑色雙魚)
2021-05-03 10:50:00笑死 STEAM真的降到12趴我看其他的平台才真的會死去
作者:
Yanrei (大å°å§è¬æ²ï¼)
2021-05-03 10:58:00Steam佔比有到這麼誇張嗎？全世界實體+其他平台只有25％
哪有壟斷什麼,UBI的遊戲我也是跳過直接塞在Uplay
作者: husky9487 (月月) 2021-05-03 11:14:00
為了EPIC想講steam幹話卻講不出來的小粉紅.jpg
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 11:21:00是不是有人不知道steam已經被罰過反壟斷了
作者:
walelile (wakaka)
2021-05-03 11:23:00我不知道，而且我不在乎
Steam被歐盟罰是分區定價..不是反壟斷吧歐盟要求全區統一 不可以分區
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 11:29:00所以分區被罰也沒再分區了呀！在美國又沒分區問題HB告是告steam key又不是分區
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 11:33:00我只是想說反托拉斯本來就一堆奇奇怪怪的東西
不是 HB這個訴訟是告Steam key問題 下一篇有譯了
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 11:36:00我知道不是這個,我只是隨便找一個被罰過的
而且Steam那個分區還是應廠商要求的Steam自家的都沒分區問題我記得那時有數據有分區限制的遊戲只佔好像3%
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 11:38:00是阿,就是很多人覺得合理的事,不代表不會被告
但這訴訟就和分區無關是Steam key問題呀....
作者:
tindy (tindy)
2021-05-03 11:39:00反托拉斯就這麼煩
發現整串下來有的人思維方式好像是「講Steam有可能被罰壟斷等於EPIC同路人一樣」理性的實事求是果然很難 立場型講話比較簡單
作者:
yangtsur (yangtsur)
2021-05-03 12:23:00現在遊戲平台那麼多 怎麼好意思說壟斷
作者: chunfo (龘龘龘) 2021-05-03 12:45:00
技術不到位當不成專利蟑螂的時候就轉職反壟斷蟑螂
一個會偷個資上傳，一個介面爛到有剩，自己努力一點啦
作者:
qq204 (好想放假...)
2021-05-03 14:19:00阿你別上就好啦，平台那麼多你偏要來這
作者: sarzty (時蝕石) 2021-05-03 14:26:00
30%就打不贏了 抽成下降還用打嗎
作者:
jay0215 (煞氣の百里屠蘇)
2021-05-03 18:34:00覺得30%貴，有種就不要在Steam平台上架啊！孬！
作者:
ranke96 (人生百態笑笑看待)
2021-05-03 18:46:00不爽就不要上Steam啊又沒人逼你上
作者:
Orisinal (http://orisinal.com)
2021-05-03 20:37:00問題steam占比市場75% 怎可能不上架 以上幾樓別那麼天真好嗎? 問題就是steam避不掉啊 你只能通通吞下他的規定
作者: nbcr 2021-05-03 21:12:00
所以那個75%的市佔算法就有問題啊，steam又沒有限制玩家只能裝一個平台。一個玩家裝多個平台多的是，甚至也真的有沒上架在steam的遊戲。拿市佔75%當藉口明明就是亂扯一通。
作者:
Diver123 (潛水員123)
2021-05-03 21:19:00拿市場75%根本就是藉口啊，你上別的平台一樣能賣啊只要你的遊戲夠好哪有賣不掉的道理
作者: nbcr 2021-05-03 21:20:00
更何況本篇談到的steamkey使用人家的平台服務，還想不照著人家的規則走。怎麼想都很無理取鬧。不要用它家的key去別家上架遊戲本體，然後賣的比steam便宜steam也不會管啊。怎麼這時又不這樣做了。
作者:
Orisinal (http://orisinal.com)
2021-05-03 21:52:00遊戲夠好哪有賣不掉的說法跟只要努力就會成功一樣..你這樣跟你股東說保證會被幹翻與其說75%不合理 你可以自己去看起訴書 人家都有說明怎麼得出這結論的 看完再反駁不遲還有說這麼多，沒人能對第二點價格否決權打到點的steam key就算valve再有理由 也無法推論否決權合理..
作者: nbcr 2021-05-03 22:54:00
誰說否決權就不合理了。steamkey只是兌換券，商品實體終究是從steam出去的，所以steam要求這件商品要跟steam本店保持同價很合理啊。難不成用711的促銷價格買一張商品券，卻是去全家提領商品很合理嗎？你在別家平台買遊戲本體steam還要管控價格才叫不合理啊。結果我看了起訴書根本沒有寫到怎麼計算得出steam市佔75%。它只直接寫steam有這麼大的市佔而已啊。不久硬凹得來的結論。
作者: SPAEK (小雞) 2021-05-03 23:30:00
我比較想知道 "假如告贏" Steam要怎樣改進才不壟斷?不過遊戲夠好也不一定賣得掉就是了 不然steam這種平台就不會興起
作者:
qq204 (好想放假...)
2021-05-03 23:43:00不要壟斷免費的STEAM KEY，所以直接收費就好
作者: nbcr 2021-05-03 23:55:00
數位平台講市佔就很搞笑，理論上任何一家平台市佔都是100%啊。但是玩家可以決定要給誰的平台在自己PC裡面開店而已。至於如何去影響玩家的決定不就是各平台的服務做得好不好嗎？怎麼可以倒因為果說成是有人可以控制玩家不能裝其他家數位平台，所以佔了75%的市場？倒果為因，上面我打錯了…
作者: pcfox (京極元狐) 2021-05-04 02:24:00
笑死 行銷費用呢？廣告、上架費？腦呢？ CN給多少錢啊？
作者:
LizeYi (ZE)
2021-05-04 02:48:00這邏輯怪怪的，市場很多家，最貴的是壟斷？