※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言：
: ※ 引述《Angraecum (風蘭)》之銘言：
: : 另外給大家一個觀念，其實 高配息 不是利多！
: : 配息的本質，其實就只是拿你買股的錢配給你，而不是公司拿錢出來配給
: : 你，假設一檔 100 元的股票配息 10 元好了，你買來除息，可是除息後的
: : 參考交易價格變成 90 元，除息後，股價往上漲叫填息，往下跌叫貼息，
: : 結果你 100 元的股票買了除息，他還 10 元給你，等於你買了一檔 90 元
: : 成本的股票，漲了賺，跌了賠，最後還是要股價漲你才有賺錢，那不如除完
: : 息後再買 90 元的，本質上是相同的。
: 除息真的是公司拿營運賺的錢配給股東的喔，這個誤會很大。
: (鳥點就是借款或現增拿來配)
: 歷史數據也顯示建立高股息投資組合長期可以贏過市值加權指數。
: 另外如果你的所得稅級距低於12%，大部分的時候參與除權息還有稅務上的優勢，
: (20%以上就要稍微挑一下公司了)
: 至少在我進職場之前每年都有退稅可以領。
→ Angraecum :形式上是分配盈餘 但實務上除權息股價被砍 05/07 10:24
→ Angraecum :我大概就是卡在這個點 讓我認知上是拿我的錢配給我@@ 05/07 10:24
→ Angraecum :因為除權息不像拿錢去存銀行 不扣本金分你利息 05/07 10:25
→ Angraecum :配息是分多少 除權息股價就先砍多少 這是最大的差異 05/07 10:26
→ Angraecum :於是我得到 形式上分配盈餘 但實務上拿我買股的錢配 05/07 10:27
→ Angraecum :給我這種結論 若除權息不降股價我大概就不會腦袋打結 05/07 10:28
→ Angraecum :等於你要實收配息 還是要靠股價填權才有 貼權就是賠 05/07 10:29
我對除權息這件事的認知就是這樣，所以我後來就會覺得高配息
並不是什麼利多，因為參與除權息，你還是要股價漲去填息了你
才會賺得到那個高配息。
如果參與除權息，沒有調整股票交易價格，那我就會認為高配息是
實質利多，否則拿盈餘來配息給股東，根本只是形式上如此，實際
上還是拿投資人買股票的錢配息給投資人，拿你的錢配給你，這要
怎麼當成是利多 @@
那重點就在除權息後會不會填權息…
結果轉了一圈，你還是要股價漲才賺，股價跌你就是賠，那到底有
沒有參與除權息的必要，我會認為沒有。
當然如果只為了扣抵稅率…那我就沒意見。
但扣抵稅率我認為只是附加價值，本身價值還是要能填息。
若換個角度想，如果一家公司只配股票好不好？
一樣是講我個人的想法…不一定對 @@
配股票給股東，等同於股東持有股數增加，長年下來你的資產應該
會跟著膨脹，因為每年都在股票生股票，股數不斷增加，這樣看起
來好像配股票比配息好…
但若公司只配股票，也就是不斷膨脹股本，股本膨脹就要面對公司
獲利被稀釋的問題，若公司的獲利能力無法跟著股本上升，甚至獲
利逐年衰退，那相對每年配股配息的比例就會下降，股東權益自然
也跟著下降，等到公司無法賺錢，自然也沒有能力再配股配息給股
東了。
若公司持續賠錢，就會開始減資，減資若還是賺不了錢，就會再減
資，然後股東原持有的股數就一直被砍，可以說是惡性循環，而公
司派的持股成本多半比投資人低（票面），最後吃虧被坑殺的還是
外部投資人。
當然也有減資後奮起的好公司，不過這畢竟是少數，如果公司本身
就是賺不了錢，再怎麼減資最後多半還是要下市…。
所以國巨、精英我個人連碰也不敢碰 ^^"
而近年公司配息為大潮所向，成因大概在顧慮獲利會被稀釋，所以
多數公司配息的比重愈來愈高，但在參與除權息股價交易價格會被
調整之下，參與除權息的人還是要股價填息才能收得到實惠，最終
還是要聚焦在票面價值。
以上就是我個人目前對除權息的觀念，因為我也不知道我的想法對
不對，希望藉由這次有機會討論，懇請大家導正我的觀念，因為我
個人操作是技術面為主，很多財報、基本面的東西我不是很懂，煩
勞板上前輩、先進能多給鄉一些除權息方面的意見作參考學習，在
下在此先言謝了 ●rz