為什麼要強調單方課稅
買方課稅就代表放縱既得利益者
讓先前大量囤地(房)的人員輕鬆規避歲金的問題
而重新把稅務壓在未來的人身上
買方課稅著眼於未來可能的炒作
但現階段的高房價並非未來炒作所產生
而是之前有規劃性，又具誘導性炒家所造成的
所以這條法令的變動我把他視之為在為先前的炒家解套
實質的稅收效果是一回事
既得利益者可以秋毫無損的退場交易
以上 小小感想 請多指教
※ 引述《gto9992000 (小人物VODAK)》之銘言：
: 我真的覺得台灣人真的很盲目，買方課稅更是笑話中的笑話，
: 這在外國已經引起仲介街頭抗議，這很直接的把仲介生存權剝奪，
: 當然有些人覺得仲介有存在必要，有些人覺得沒有，
: 這我也不是我想討論的。
: 我想說的是，今天徵稅的目的是什麼?
: 徵加稅收?那我敢大膽假設，今天再度增加買方奢侈稅，
: 只是脫褲子放屁，更加收不到稅收，假議題阿
: 房價會不會跌?這點我不敢肯定，畢竟量持續的委靡，
: 資金較緊的人會脫手，財富再度分配。
: 現在賣方奢侈稅，請問有讓北部人買的起房子嗎?
: 沒有嘛?我一直有一個很大疑問，房子一定要讓年輕人買的起才叫正常房價嗎?
: 而真正在存錢的年輕人真的買不起房子嗎?難到一定要買在天龍國嗎?
: 而年輕人無法買屋，講難聽點，實質上是我們薪水一直沒增加阿，
: 難道你吃東西會跟老闆說，我薪水沒增加，你便當不能漲?
: 順便說大家想聽的吧，你說買方增稅會不會讓房價降低，
: 我個人看法是不會，至少效益不會馬上顯現，當然這是我個人看法，
: 為什麼這樣說的原因，就是這次的奢侈稅，成交量一直下降，但價格呢?
: 根本沒降嘛，而且資金反而往南跑，因為北部價格在上去有限，
: 課徵奢侈稅，對於投資課而言，相對不划算，
: 但是南部這種便宜的房價，我身邊就就有認識奢侈稅幾十萬照付，
: 雖然大罵這政府搶劫，但是有利潤還會有空間做，
: 所以說奢侈稅，只是把資金往外趕，現在資金往南移，
: 如果再增加買方奢侈稅，講難聽點，有錢一點往其他國家投資而已，
: 對台灣真的好?
: 那些希望低房價的?用股票思惟想就好，
: 宏達電跌到這麼慘，你會想去低接嘛?
: 當然會有人扯房子可以住不一樣，當然如果到時候演變那種情況，
: 窮人才在這鬼島置產，不然何必用遺產稅這麼低吸引資金回流呢?