※ 引述《luckyman188 (new)》之銘言：
這教授的說法 實在也很不精鍊
台灣的金融業, 服務業市場太小,
開放大陸市場 賺外匯 有這麼嚴重嗎?
那這位教授要不要說說, 日本控股公司在台灣韓國大陸香港的"優勢產業"
全部都有大量股權, 台灣今天某航運公司賺100塊 有24塊全部要匯回日本.
資本市場是像他這樣理解的嗎? 不是嘛
從以前到現在, 就是鼓勵外資投資 鼓勵本土企業外銷這麼簡單
哪來這麼多 "台灣公司被外資控制 本土企業外銷掏空台灣"的鬼扯說法
另外從以前到現在, 政府主導的產業轉型最終多半失敗,
全部都是靠市場機制, 經由市場自行淘汰洗鍊 最後才能走出自己的格
(參考台灣輔導電影業, 市場廣設電影公司生產劣質電影 詐領輔助的黑暗期)
打著清大的名號, 說出連我鄰居都會講的鬼話
清大?
: 1.原文連結：
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20131020/277863/
: 2.內容：
: 「台灣必須走出去」，江內閣好像以為憑著這一句話就可以打死所有
: 質疑兩岸服貿的人，也可以用這一句話打死所有質疑 ECFA 的人。
: 台灣確實必須走出去，但是走出去的方式有兩種典型：簽貿易協定來
: 降低貿易成本，理論上可以擴大兩國間的貿易總額，但是利弊得失很
: 難估算；另一種方式是提升產業技術水準，發展中堅產業，藉此提升
: 產值並擺脫新興國家的競爭。前者容易做，但是無助於產業升級與新
: 興國家的追殺，實質效益是短多而長空，而要付出的代價卻可能高到
: 我們付不起；後者較難，但是有機會人人獲益，而代價卻可能小到根
: 本不存在。
: 其實，在加入WTO之後，全球各會員國間的關稅已經低到很難再低，美
: 國許多電子產品的關稅已經是零，簽署FTA可以進一步降低的關稅有限
: 。謠傳韓國超越台灣是靠FTA，其實韓國靠的是產業昇級。當台灣堅守
: 代工而導致產業無法升級時，韓國拼命發展自主技術，近年已經成為
: 「新興國家技術升級」的成功典範，也是學術界研究產業升級的熱門
: 焦點。至於服務業，台灣以內需為主，金融服務、教育服務、品牌與
: 設計等國際貿易大項都不是台灣的強項，即使簽了兩岸服貿，台灣有
: 多少機會在大陸跟國際大公司競爭，很難估算。況且，關稅障礙說降
: 多少就降多少，服務貿易的障礙卻多半是無法用條約明白規範的「技
: 術障礙」，大陸可以「開大門，關小門」，讓台灣拿到表面上的好處
: 卻進不了市場。因此，我們到底可以從各種貿易協定得到多少好處，
: 頗待質疑，但我們要付出的代價卻愈來愈大。
: 台灣的國情不同於提倡自由貿易的歐美國家，要簽FTA總是會遭大陸掣
: 肘與要脅，以致於FTA簽愈多，台灣的損失可能也愈大。馬英九急著要
: 簽服貿，因為要先簽服貿才能簽台新貿易協定；馬英九急著要簽ECFA，
: 因為不簽ECFA就進不了東協加六。猴急到這麼漫無章法而不計一切代價
: 的程度，中南海看在眼裡樂不可支──有這麼軟弱的總統和無知無能的
: 內閣，大陸不需要武力犯台，也不需要花錢買台灣，光是靠著貿易談判
: 過程的威脅勒索，就可以「漫天要價，就地還錢」了！
: 比一比貿易協定與技術升級的利弊得失，誰說不惜一切代價地簽貿易協
: 定是台灣該走的路？
: 反對服貿的有很多種人，各有各的理由，才會聚集成這麼大的一股反對
: 力量。不過，他們之間的最大公因數很可能是：服貿是另一種方式的劫
: 貧濟富，而且特定財團要的利益不一定要得到，弱勢產業的就業者卻很
: 可能無以維生，而人數又遠超過內閣的籠統想像。
: 貿易談判就是一種利益交換的過程：台灣代表團想要從中得到好處，就
: 得讓對方得到他們要的好處。貿易談判的結果有人獲利就會有人受害。
: 誰受益？當然是可以跟行政院長開會的產業和財團。誰受害？當然是沒
: 辦法跟行政院長開會的產業和勞工。
: 少數人得利而大多數人受害，這樣的政策當然惹人嫌！財團得利而窮人
: 卻被剝奪生計，這就更讓人看不下去！如果還在談判過程中對中南海予
: 取予求，賤賣台灣，那就更加地「斯可忍而孰不可忍」了。
: 別忘了，我們還有另一個治根治本的選擇：產業升級。有種，就走一條
: 人人得利而長治久安的路，不要走一條短多長空而斷送眾人生計與未來
: 的路。
: 3.心得/評論(必需填寫)：
: 這位很中肯 不知道各位意下如何?