1.原文連結:
http://news.chinatimes.com/world/11050401/122013120100317.html
2.內容:
不要再管保二保三
2013-12-01 01:59 工商時報 【于國欽】
■主計總處日前公布經濟預測,受出口及消費低迷的影響,台灣今年經濟成長由
2.31%下修至1.74%,明年經濟成長也由3.37%下修至2.59%,各界遂以保二、保三無望
稱之。
■經濟成長是指國內生產毛額(GDP)的實質成長率,影響GDP的因素,從需求面而
言包括民眾消費的強弱、企業投資的多寡及對外貿易的榮枯,從生產面而言則包括農、工
及服務業的生產情況。
不知道從什麼時候開始,政府與媒體成天繞著保二、保三的話題,樂此不疲,保二
、保三以前是保安警察第二、第三總隊的簡稱,但如今卻成了經濟成長能否達到2%、3%
的流行用語。
由於各國貿易往來密切,近半世紀各國經濟成長經常深受全球景氣影響,當1998年
亞洲金融風暴漫天蓋地而來,即令台灣受創較輕,但經濟成長也降至3.4%,而當2008年金
融海嘯席捲全球,美、歐、亞無一倖免,次年地球上除了中國大陸,幾乎沒有正成長的國
家。
經濟成長不只取決景氣
雖然經濟成長與國際景氣息息相關,但並非全然取決於全球景氣,有更大的比例是
取決於各國的金融環境、產業結構與技術層次。同樣受到1998年的亞洲金融風暴影響,韓
國經濟衰退5.7%,日本衰退2.0%,台灣猶有3.4%的正成長,這是因為台灣金融環境相對
穩健,故而能雞鳴不已於風雨。
然而十年後的全球金融海嘯,台灣的表現遠不如昔日,金融面受創雖不深,但隨後
全球景氣急凍,需求下滑,台灣外銷接單竟有半年之久劇降逾兩成,經濟成長-1.81%,表
現遠遜於南韓,南韓這一年經濟猶有0.3%的正成長。
從亞洲金融風暴、全球金融海嘯的往事可以曉得,台灣得以在亞洲金融風暴中屹立
不搖,除了得力於金融環境穩健,台灣當年優勢的產業競爭力也是重要原因。那個年代,
台灣的實質投資每年達2.3~2.8兆元,而金融海嘯前幾年台灣實質投資不升反降,近年更降
至2.4兆元左右。
2009年金融海嘯席捲亞洲等於是做了一次各國產業總體檢,台灣在海嘯後的表現不
如人,不能全怪罪於國際景氣低迷,而是自身投資動能漸失,技術層次不如人以致貿易條
件惡化,附加價值下滑,從而民眾所得倒退,民間消費走緩,在內外俱疲下,經濟如何不
悶?
面對經濟表現不佳,我們的政府除了經常歸咎於國際景氣,更經常提一些短期振興
方案,這些年行政院提的方案不少,時而有振興房地產方案、時而有經濟動能推升方案、
時而有提振景氣措施,什麼五大方針、十三項措施,文采洋洋灑灑只為儘速打破沉悶的經
濟,以求保二、保三。然一國經濟之強弱,豈有特效藥?
短期政策並非務本之道
政府不是不能採行短期政策,但短期措施終非提升國力的務本之道,過度使用還會
帶來許多副作用。台灣今天經濟會年年陷於保二、保三的困境,這是政府效能、人民素質
、經濟體質與產業層次的問題,絕非振興振興、減稅減稅、貶值貶值、降息降息就可以解
決的,也不是簡單一句自由化就可以扭轉的。
何其有幸,台灣的選舉政治讓台灣走上民主的正軌,但又何其不幸,選舉政治已讓
台灣內閣成為短命內閣,政策只有短期政策,政治人物也愈來愈短視,愈來愈求速效。當
有一天立院不再談保二、保三,政院也不再管保二、保三,人人皆專注於十年、二十年的
發展,則台灣經濟庶幾可望打破這一沉悶困局。
3.心得/評論:
1996年 全台社會科學學界討論最熱烈的問題叫"Populism" 民粹主義
現在只是嘗到累積十幾年下來的苦果而已
1996年應該就算是台灣的"萬曆十五年"