1.原文連結：
http://news.chinatimes.com/world/11050401/122013120100317.html
2.內容：
不要再管保二保三
2013-12-01 01:59 工商時報 【于國欽】
　■主計總處日前公布經濟預測，受出口及消費低迷的影響，台灣今年經濟成長由
2.31％下修至1.74％，明年經濟成長也由3.37％下修至2.59％，各界遂以保二、保三無望
稱之。
　■經濟成長是指國內生產毛額（GDP）的實質成長率，影響GDP的因素，從需求面而
言包括民眾消費的強弱、企業投資的多寡及對外貿易的榮枯，從生產面而言則包括農、工
及服務業的生產情況。
　不知道從什麼時候開始，政府與媒體成天繞著保二、保三的話題，樂此不疲，保二
、保三以前是保安警察第二、第三總隊的簡稱，但如今卻成了經濟成長能否達到2％、3％
的流行用語。
　由於各國貿易往來密切，近半世紀各國經濟成長經常深受全球景氣影響，當1998年
亞洲金融風暴漫天蓋地而來，即令台灣受創較輕，但經濟成長也降至3.4％，而當2008年金
融海嘯席捲全球，美、歐、亞無一倖免，次年地球上除了中國大陸，幾乎沒有正成長的國
家。
　經濟成長不只取決景氣
　雖然經濟成長與國際景氣息息相關，但並非全然取決於全球景氣，有更大的比例是
取決於各國的金融環境、產業結構與技術層次。同樣受到1998年的亞洲金融風暴影響，韓
國經濟衰退5.7％，日本衰退2.0％，台灣猶有3.4％的正成長，這是因為台灣金融環境相對
穩健，故而能雞鳴不已於風雨。
　然而十年後的全球金融海嘯，台灣的表現遠不如昔日，金融面受創雖不深，但隨後
全球景氣急凍，需求下滑，台灣外銷接單竟有半年之久劇降逾兩成，經濟成長-1.81％，表
現遠遜於南韓，南韓這一年經濟猶有0.3％的正成長。
　從亞洲金融風暴、全球金融海嘯的往事可以曉得，台灣得以在亞洲金融風暴中屹立
不搖，除了得力於金融環境穩健，台灣當年優勢的產業競爭力也是重要原因。那個年代，
台灣的實質投資每年達2.3~2.8兆元，而金融海嘯前幾年台灣實質投資不升反降，近年更降
至2.4兆元左右。
　2009年金融海嘯席捲亞洲等於是做了一次各國產業總體檢，台灣在海嘯後的表現不
如人，不能全怪罪於國際景氣低迷，而是自身投資動能漸失，技術層次不如人以致貿易條
件惡化，附加價值下滑，從而民眾所得倒退，民間消費走緩，在內外俱疲下，經濟如何不
悶？
　面對經濟表現不佳，我們的政府除了經常歸咎於國際景氣，更經常提一些短期振興
方案，這些年行政院提的方案不少，時而有振興房地產方案、時而有經濟動能推升方案、
時而有提振景氣措施，什麼五大方針、十三項措施，文采洋洋灑灑只為儘速打破沉悶的經
濟，以求保二、保三。然一國經濟之強弱，豈有特效藥？
　短期政策並非務本之道
　政府不是不能採行短期政策，但短期措施終非提升國力的務本之道，過度使用還會
帶來許多副作用。台灣今天經濟會年年陷於保二、保三的困境，這是政府效能、人民素質
、經濟體質與產業層次的問題，絕非振興振興、減稅減稅、貶值貶值、降息降息就可以解
決的，也不是簡單一句自由化就可以扭轉的。
　何其有幸，台灣的選舉政治讓台灣走上民主的正軌，但又何其不幸，選舉政治已讓
台灣內閣成為短命內閣，政策只有短期政策，政治人物也愈來愈短視，愈來愈求速效。當
有一天立院不再談保二、保三，政院也不再管保二、保三，人人皆專注於十年、二十年的
發展，則台灣經濟庶幾可望打破這一沉悶困局。
3.心得/評論：
1996年 全台社會科學學界討論最熱烈的問題叫"Populism" 民粹主義
現在只是嘗到累積十幾年下來的苦果而已
1996年應該就算是台灣的"萬曆十五年"