※ 引述《yoyomoyo (保保)》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 台股還原權值的意義在哪?
: 時間: Wed May 28 12:00:10 2014
:
我對於還原權值、動能、台股落後與否沒有特別的看法，以上原文恕刪。
:
: 1. 我說除填息沒意義，只是單純在指金流的過程上，
: 因為我現在在討論的就只是單純在數字上的移轉。
: 而我也知道在數字以外，其還是有某些價值的，只是不在這討論，
: 所以我才簡略舉了錢流動一圈的故事，述說他的價值。
:
: 就像我跟你說一句你好，你也回我一句你好，來回後等於兩人都沒欠，
: 但事實上卻讓兩人都心情愉悅。
:
: 所以，我並沒有反對這種看似沒意義的動作。
我不太了解互相say hello的意思。
不過派發股息並非看似沒意義，這主要在於：
公司是否需要保留全部的盈餘再進行投資。
如果公司沒有好的投資機會，或是不需要那麼多的現金，
就可以將部分盈餘發還給投資人，讓他們自己去找其他的標的。
什麼時候股息可能沒意義：公司發100元現金，又再籌100元
(如果是引進策略投資人可能有意義，只是原股東被呆魯掉了)
:
: 2. 基本上，在股票市場，對公司而言是募資，對股民而言是投資，
: 而股價則是在反應公司的價值。
:
: 是的，我又用了[基本上]，正如我在原文也用了[理論上]，[正常上]，
: 因為我知道股市實際上並沒這麼單純，多是籌碼，炒作在控制股價。
: 不過，我也認為，若將時間拉長，這些複雜的因素都將略去，終歸基本面。
基本面就殘酷了，公司可能打遍天下無敵手、多角化、持續成長...
但也有可能競爭優勢不再、產業可能有結構性問題、產業可能衰敗...
: 所以，在這樣的情況下，我覺得用價值投資的角度去看問題應該會比較清楚。
:
: 3. 而股票所反映的價值，基本上是對該公司"未來""長期"且"客觀"的判斷，
你的資訊可能都是客觀的，不過股票到底值多是卻是主觀的
: 所以昨天值100，沒理由今天不值100，除非突然發生了會"對未來影響"的災害。
: 譬如地震，火災...
: 而發放股利雖然短期讓公司現金短缺，但對"未來價值"並不會有影響。
如果公司穩定，穩到像永續年金，發放股息前價值V，盈餘e，股息d=e
(其他參數都不變)
t_0: 價值=V
t_1: 價值=V-d
t_365: 價值=V-d+e=V
沒錯，未來價值不會有影響，不過「未來」是指一年以後發放股息的前一天
: 所以我才說，發股利前值100，發了後股價下跌，但其價值100沒變，
: 那理應會吸引發出的股利回流，再將股價拉回其應有價值100。
: 而在理想情況下，這應是瞬間完成的事。
在理想前況下，這應是要一年才能完成的事
:
:
: 4. 關於股利回流原股的問題，這應該要從"巨觀"來看，而不是"個人"
:
: 我用A股票的股息買妳的B股票，幫你B股票推回原價，
: 你用B股票的股息買我的A股票，幫我A股票推回原價，
: 我和你都是複數，在巨觀下，可以以回流原股的情況簡易視之。
投資人A不一定再用a股股息投資a股票，
投資人B領到b股股息不一定會來買a股票，
即便是封閉系統中股息配發的分配與股息再投資的分配很有可能不一樣
:
: 或是說，台股市值1100億，發了股息100億，剩1000億，
: 之後股利回流，市值又變回1100億。至於股利怎麼流可以忽略。
t_0台股市值1100億，t_1配發現金股息100億，台股市值t_1開盤為1000億
t_n時股利完全回流完畢，台股市值為？如果我知道我還在這敲鍵盤？
:
: