這問題蠻複雜的
要先考慮到企業經營的問題
在消費行為上
假設今天A與B
在所有條件下都可達到一致
A可以提供60的品質
B可以提供59的品質
但A可能要100元
但B可能只要80元
假設今天100/60 與 80/59
當然量化結果下
我們用80元就買回了59的品質
遠比100元買回60的品質好
這是我們直接平均一個單位成本的品質
現在情況加入了一個部分
有一天因為這個1單位的品質
剛好讓一個消費者死亡了
重創了公司的商譽
導致公司把這省下來的成本全賠掉了 又賠掉了更多的生意
恰好A公司這數年來供貨均沒有造成任何的意外
那回過頭
當初我們對於A與B的評估的價值是否正確?
應該要加上風險的部分
我相信這是最難計算也最不好計算的部分
這也是台灣企業最大的問題
http://24h.pchome.com.tw/books/prod/DJAD3J-A81074013
引用這本書的一個部分
裡面再說明台灣HR選用人才方式
是以不出錯為主
因為總共有四種排列組合
1.人資認為適合 進了公司表現很好 (人資得分)
2.人資認為適合 進了公司表現不好 (人資扣分)
3.人資認為不適合 沒進公司進了其他公司痛裱自己公司 (人資持平)
4.人資認為不適合 沒進公司進了別的公司也很爛 (人資得分)
所以不意外
如果你我是人資
我們最好的選擇就是不要選
太過冒險的人進來公司
選一些安全牌且便宜的
這對職場來說才非常的安全
如果真的很不幸 沒選到的人跑到其他公司痛裱自己公司的機率
也實在是不高 畢竟專業分工的時代 他能在短短幾年內噴出的機率低的可憐
講完這一串了
重點在於幾個問題:
1.為了省錢把人事成本省下來 是否有考慮到低薪聘用的風險?
2.處在的產業別是否需要高薪的優秀人才?
總不可能22K請來程式設計師吧?
再怎麼省也至少要40K吧
3.花大錢請了人來了是否真的有用處?
其實不見得高薪就有用
因為很多因素必須被考量
工作環境，氣氛，硬體設備
工作內容甚至工作地點等
美國人力資源這方面做過很多分析
最有名的例子NBA
一樣的薪水有時候在不一樣的團隊有不一樣的表現
所以並不是說把薪水給提高就有用
例如NBA的球隊提供比較好的醫療團隊
對比公司提供比較好的硬體設備 等
還有團隊怎麼合作等
上述這些高深的東西我講完了XD
那些比較賺錢的企業對真正優秀的員工
相信給的也都很多
對於''新進'' ''基層''的員工
相信就比較不是那麼重視了
但這一點可能就建立在風險上
直接連結到的是低薪所造成低落的工作情緒所產生的風險
特別在服務業上展現特別明顯
costco的創辦人James Sinegal講過很有名的話
當時華爾街的分析師因為costco把員工薪水給得太高降評導致股價下跌
James Sinegal當時說:我認為只要照顧好員工跟顧客 股價自然好，我們的公司是要
在五十年六十年以後還存在的公司
在costco上市至今的股東增值已達九倍，還不含配股配息
這句話道破一線員工需要跟顧客面對面接觸的產業的經典
也是所有公司應該善待業務的重點
這樣的分析反映在很多老闆身上
把股東權益最大化的誤解放在短期的盈餘最大化
而不是長遠的波動獲利都涵蓋進去
降低加薪幅度，降低分紅獲利等行為
都是把長期利益剝奪拿來放在短期利益上的一種做法
但回過頭來看另外一個例子walmart給低薪
靠著強大的控制成本能力和議價權
一樣給了股東相當好的feedback
所以兩種經營方式都顯漏了資本主義有趣的地方
不過你怎麼走都能走到賺錢的地方
重點是你公司的特色是否讓顧客買單
到walmart的顧客想要便宜的貨或許服務生沒cotsco好
態度比較差，但價格可能比較便宜，靠著便宜搶市
costco則靠著高端客戶來提供收益與忠誠度
兩者都是可行之道
所以壓榨勞工增加獲利長期可行嗎?
絕對是可行的，但要確保他不會損害長期的盈餘
對員工好增加獲利可行嗎?
也絕對是可行的，但要確保增加的薪資成本有效反映在盈餘上
這才是薪資的重點
許多老闆是腦殘式的降低薪水
毫不考慮長期的問題
這才是台灣比較嚴重的問題
甚至有的公司的獲利方程式就是靠員工的低薪
那他們未來面臨的問題就是當薪資開始上漲
必然紛紛倒閉.....
所以比較好的建議是如果一間公司是靠著壓榨勞工而生存的
你是他的股東的話
你是要繼續確保他能靠著這樣的方式而獲利就好
※ 引述《moocow2013 (quick)》之銘言：
: 影響股價的因素百百種
: 但是我們先不要談大盤
: 來談個股
: 個股的買氣如何提高？
: 就是看公司的經營是否獲利？
: 但是維持獲利又有分不同的狀況..
: 一種是公司有了新產品、新技術、新市場等等積極的突破
: 另一種就是cost down,
: 不斷壓縮成本，尤其在設備及人力...
: 設備老舊不維護，人力過勞而不補缺，
: 都是埋下了將來工安意外的成因，
: 只是何時引爆的問題。
: 而若要在引爆前作積極的改善，勢必要花很多成本，並影響財報上的損益。
: 財報不好看，股價跌，股東罵，
: 但有多少人想到這是為了將來未知的意外在未雨綢謀....
: 所以為了股價cost down，看到了股東的笑顏，卻忽略了員工的安危...