原文:http://guccismile.blogspot.tw/2015/01/1.html
何謂安全?
你對安全的定義是什麼?
是指降低短期的波動，但容許接受長期較低的報酬?
還是提高資產組合的成長潛力，以此能夠滿足長期的財務需求或現金流才謂安全?
如果你需要有足夠的資產成長以支付未來退休能保有一定水準的生活方式，那麼當你
發現過度的降低波動與風險在歷經數十年後，代價恐怕是得縮衣節食時，你可能會覺得沒
那麼安全了。假如到時又不巧遇上高通膨肆虐的年代時(各國接棒印鈔下是有可能的)，你
可能又更加不安全了。
多數人一定認為債券比股市安全多了，從短期年度來說確實如此，然而一旦將時間拉
長到10年，20年時，恐怕與你想像的差異相當大，待會以圖表示之，且投資債券也是會面
臨大幅虧損的，例如2009年美國十年期公債便下跌9.5%。
原因其一為利率
當銀行例率升息時，債券利息也會跟著上揚，然而利率與價格為反向關係，因此投資債券
也是會面臨大幅虧損的，以美國十年公債殖利率2.2%為，假設升息1%至3.2%，債券價格將
損失31.25%
延伸閱讀:關於債券有興趣，可參考之前的文章:
12132014綠角債券啟示錄課後心得報告
其二為通膨
在高通膨的年代，股市報酬雖低於平均值，然而多能保持正的實值報酬(實值報酬=名目報
酬-通膨)因為企業在通膨時代能夠提高售價賣給消費者來因應，想想CPI(消費者物價指數
)上漲時，日常消費時有發現商品降過價嗎?
然而，債券面對通膨時卻毫無招架之力， 其實質購買力早已大減
滾動20年與30年的債券與股票報酬比較(1926~2009)
30年滾動期間:債券沒有在任何一個滾動年間贏過股票
20年滾動期間:在62個20年滾動期間，僅有兩次為債券勝過股票，且勝過的差距僅有10%的
些微差距
接下來看看幾張國外知名作者的統計圖表:
首先是Jeremey Siegel教授在散戶投資正典中提供的數據
左上圖表顯示股票在持有20年其間以上優於債券的基率為91.9%，右下圖表更可看出
當投資年限大於10年開始股票報酬最差-4.1%已勝過債券的-5.4%，20年後，股票最差報酬
都為正數1%，債券確是-3.1%
接著看到有配置股票的投資組合在30年為期的報酬都上升，反倒是債券還下降，更重
要的是風險(標準差)反而僅有債券的一半，簡單說就是長期之下股票報酬上升，風險還較
債券更小。
接著看幾張股市於長時間下的表現:
投資金律作者:威廉．伯恩斯坦
漫步華爾接作者:柏頓．墨基爾
與先前提到的長期持有的優勢(一)那張圖是相同的概念，一旦投資期間拉長時很有機會取
得豐渥的報酬
10年，20年，30年的滾動報酬:10年期，僅有兩次略為虧損(紅色圈處)，20年期全部
為正報酬，30年期最差報酬為1000%
當然要落實長期投資最簡單的方式就是透過指數化的資產配置方式，執行方法非常簡
單，但確不容易做到(It is simple but not easy)，在後續的文章再做介紹。
總結:人類的大腦結構並不符合用在投資之上，人類的演化是為了吃的飽，穿的暖，規避
野獸侵襲，建立更穩定與進步的社會，也因此天性就容易使得投資著眼於短線之上，畢竟
吃不飽穿不暖，便無法熬過漫長的冬季，我們是直覺的生物，偏偏投資市場卻往往是違反
直覺，唯有透過長期歷史資料驗證加上練習，方不至於在市場波動時，將理性的投資計劃
拋諸腦後。
[免責聲明]
本資料僅供意見參考使用，不得作為任何金融商品推介買賣之依據，
亦不得作為向他人提出投資建議使用。
本人已就可靠資料提供個人適當意見與資訊，但不保證資料完整性，
如有遺漏或偏頗之處，請瀏覽人士，自行承擔一切風險，本評論不負擔盈虧之法律責任。
其中所出現的個股標的僅作為舉例說明使用，並無意圖引介任何人至美國券商開戶，亦無
意圖向任何人推薦投資標的。