[心得] 大陸ETF折溢價一點觀察

作者: tompi (大波動)   2015-04-10 12:09:43
ETF 有別於一般開放式基金最主要有兩點:
1.把主動權交給投資人:
主動型基金最主要在選股,所以表現有時會強或弱於大盤,
與經理人的素質有很大關係。當然擇時也是,但因有持股下限限制,
因此差異不若選股來的大。
而ETF為了免除投資人疑慮,管理上以追蹤誤差最小的方式建構投資組合。
2.可以盤中交易:
這是差異最大的地方,而一般開放式基金申贖則以收盤價淨值申贖,有時
時間點會是t+1或是t+2。
因此ETF可以在盤中買賣是最大的優勢。
But就是那個But,因為經過交易,換言之買賣雙方都同意這樣的價格交易。
認真檢討該ETF,就操作的基金公司則多以追蹤誤差為主。
計算至2015/4/9 對數報酬
月累積 (ETF淨值-標的指數報酬率)
Year Month 寶滬深300 FH滬深300 A FB上証180 元上證50
2014 1 1.3% 1.9% 1.8% 1.8%
2 -1.9% -1.9% -1.7% -1.6%
3 -2.1% -0.8% -1.0% -0.6%
4 -1.4% -1.3% -1.6% -1.4%
5 -0.3% -0.3% -0.2% 0.0%
6 -0.1% 1.0% 0.9% 1.0%
7 2.7% 2.0% 2.3% 2.3%
8 -0.4% -0.2% -0.1% -0.4%
9 -0.3% 1.0% 1.5% 1.4%
10 0.5% 0.6% 0.4% 0.5%
11 -0.3% 1.2% 1.0% 0.6%
12 -8.6% 2.7% 1.4% 1.7%
2015 1 2.2% -2.2% -1.4% -1.4%
2 0.0% -0.7% -0.6% -0.5%
3 -2.0% 0.6% 0.1% 0.1%
4 -4.2% -0.5% -0.7% -0.8%
總計 -14.9% 3.0% 2.1% 2.6%
國內的ETF管理上大抵管理都不錯,而寶滬深淨值本身就已經與指數有不小的差異。
淨值部分與許多一般投資人關係不大,除非超大額申購可以透過參予券商淨值申購
一般投資人都是盤上交易。
因此市場價格就不在是只有股票組合的表現,還包含投資人展望。
在期貨市場...
期貨商品衍伸於標的商品或指數,如果市場皆為理性交易人則
期貨價格應該服從持有成本理論,正常來說期貨價大於現貨價格。
但實務上期貨交易本身就是一種對未來風險的轉移,在台灣常見當股市表現不佳
期貨多為逆價差,反之為正價差(例如最近)。
因此正逆價差的幅度反應市場的不確定。
期貨商品有到期日設計,在台灣有周、月結算。國際指數或商品也常見季結算。
因此期貨價格愈接近到期日,價格愈接近指數。
也因為期貨成交量市值規模常與標的指數相當甚至更大,以台指為例
**10萬口日成交市值規模= 100000*200*9500=1900億
在流動性風險上也相對較低。
ETF市場
若以"合約憑證"角度,ETF與期貨合約相當,只是期貨是被設計為有交割制度方式的
合約,而ETF是沒有交割制度的憑證。
ETF市價與淨值價格可以不一樣,就如同期貨價格可以與標的指數不一樣相同。
但相同的是正逆價差與ETF折溢價幅度來自於"不確定性高低"。
而不確定性姑且稱之為風險,金融風險來自於
1.市場風險
2.流動性風險
3.信用風險
4.規模風險
等等
因此ETF折溢價會受到上述風險影響,另外根據大型ETF發行商vanguard表示
ETF折溢價還會受到不同交易所(國家)收盤時間不同影響。
What causes premiums and discounts in ETFs? http://ppt.cc/RmQc
那最近ETF折價正常嗎? 哪我會問那大幅溢價正常嗎?
月平均折溢價
Year Month 標智滬深300 FH滬深300 上證50 上証180
2012 6 0.3% -1.5% -1.0% -0.5%
7 0.7% -2.0% -0.7% 0.3%
8 0.3% -1.3% -0.7% 1.1%
9 2.3% -0.4% -0.2% 1.2%
10 4.3% 0.9% 0.6% 2.1%
11 8.6% 2.7% 1.2% 2.4%
12 6.4% 3.3% 2.4% 0.4%
2013 1 -0.4% 2.5% 3.2% 4.1%
2 -0.2% 1.2% 2.9% 3.1%
3 0.0% 0.7% 3.9% 3.5%
4 0.2% -0.1% 2.5% 3.2%
5 -0.3% -0.7% 1.1% 2.0%
6 0.0% -1.0% 0.0% 2.5%
7 0.2% -1.2% 0.1% 2.9%
8 -0.2% -1.3% -0.5% 2.1%
9 -0.1% -0.5% 0.2% 1.7%
10 0.5% -0.3% 0.1% 3.1%
11 0.1% -0.5% 0.2% 3.6%
12 0.1% -0.5% 0.6% 4.2%
2014 1 1.3% -0.3% 0.1% 6.9%
2 1.0% -0.8% 0.1% 4.8%
3 3.3% 0.1% 1.3% 4.0%
4 1.2% -0.2% 0.4% 1.2%
5 2.1% 0.4% 0.9% 0.6%
6 1.9% 1.0% 1.2% 1.0%
7 1.7% 0.4% 0.7% 1.5%
8 4.5% 0.2% 0.5% 1.4%
9 8.1% 0.2% -0.2% 1.0%
10 4.3% -1.0% -0.9% -0.8%
11 1.0% -1.5% -1.3% -1.5%
12 -1.4% -1.5% -1.0% -2.1%
2015 1 -1.7% 0.4% -0.5% -2.1%
2 0.1% 0.6% 0.2% 0.4%
3 -1.9% -1.3% -1.5% -1.4%
4 -2.4% -4.0% -4.7% -4.4%
作者: blahblahblah (股海老人)   2015-04-10 12:21:00
非常推薦此篇文章 完整論述有條有理對於近來許多人討論etf折價問題我也想發文解答但一直無法打出如你這般條理論述文章 謝謝發文

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com