這個問題
簡單比喻好了
有A B兩個人和一隻牛
A有100元和一隻牛
B有200元
在未交易前
牛的價值是0
市場總值為300元
有天A把牛賣給了B
賣100元
這時
A有200元
B有100元和一隻價值100元的牛
此時市場總值就變400元
200+100+牛100=400
錢好像變多了
這就是泡沫
另外牛是會有牛奶
就跟股票一樣有股利有產值
有牛的可以把牛奶賣出
因此牛的價值
會跟牛的產值有所關連
泡沫破掉的狀況可想成
牛越來越老
產不出奶
在幾次交易後
A有200元
B有100元和一隻只剩價值10元的牛
此時市場總值就變310元
200+100+牛10=310
少了90元
但到底誰賠
從牛價高點時來看
這90元本來就是憑空生出來的
B賠90元
A沒賺錢也沒賠錢
(空頭市場,社會財富大幅縮水,景氣衰退)
如果從一開始的價值來看
A賺100元
B賠90元
(財富移轉,但也不是零合)
所以不是有人賠一元
就一定有人賺一元
這樣有回達到您的問題嗎
※ 引述《cacheee ()》之銘言：
: 有個疑問 陸股這一波崩盤 錢是蒸發了
: 還是有人賺走了
: 崩的太快讓我有種錢白白蒸發的感覺
: 譬如說新聞說的市值蒸發了多少
: 但大媽可是真金入市的
: 大媽每賠一塊錢 就一定有某人賺一塊錢嗎?

我覺得把AB兩人的錢當做是借來的比較合理事實上AB都沒有賺，錢都拿去養牛了有人養牛擠一堆奶，也有人養牛擠不出奶

就是蒸發