※ 引述《gk1329 ()》之銘言：
: 這個問題
: 簡單比喻好了
: 有A B兩個人和一隻牛
: A有100元和一隻牛
: B有200元
: 在未交易前
: 牛的價值是0
: 市場總值為300元
: 有天A把牛賣給了B
: 賣100元
: 這時
: A有200元
: B有100元和一隻價值100元的牛
: 此時市場總值就變400元
: 200+100+牛100=400
: 錢好像變多了
: 這就是泡沫
: 另外牛是會有牛奶
: 就跟股票一樣有股利有產值
: 有牛的可以把牛奶賣出
: 因此牛的價值
: 會跟牛的產值有所關連
: 泡沫破掉的狀況可想成
: 牛越來越老
: 產不出奶
: 在幾次交易後
: A有200元
: B有100元和一隻只剩價值10元的牛
: 此時市場總值就變310元
: 200+100+牛10=310
: 少了90元
: 但到底誰賠
: 從牛價高點時來看
: 這90元本來就是憑空生出來的
: B賠90元
: A沒賺錢也沒賠錢
: (空頭市場,社會財富大幅縮水,景氣衰退)
: 如果從一開始的價值來看
: A賺100元
: B賠90元
: (財富移轉,但也不是零合)
: 所以不是有人賠一元
: 就一定有人賺一元
: 這樣有回達到您的問題嗎
: ※ 引述《cacheee ()》之銘言：
: : 有個疑問 陸股這一波崩盤 錢是蒸發了
: : 還是有人賺走了
: : 崩的太快讓我有種錢白白蒸發的感覺
: : 譬如說新聞說的市值蒸發了多少
: : 但大媽可是真金入市的
: : 大媽每賠一塊錢 就一定有某人賺一塊錢嗎?
就同樣以牛作說明~
直接說結論 錢被有開農場的賺走了
錢只是帳面的數字 地球的元素不會多也不會少 質能守恆是關鍵
這邊的例題錯誤的關鍵是牛不是零元 而是價值待市場決定
假設一隻乳牛可以換十隻雞
牛會產牛乳 雞會生雞蛋 一瓶牛奶可以換十顆蛋
有一天中國商人帶來一隻閃閃發亮金雞說可以生金蛋 第一個中國大媽相信
用兩隻普通雞要跟商人換一隻金雞 後來中國大媽很會掰 讓第二大媽用四隻雞換
後來一個辛苦工作的農夫看到金雞轉賣就能賺錢 就把家裡的牛去換成金雞
到了最後一隻金雞可以換一隻牛 甚至超過一隻牛的價值!!
商人看金雞的價錢很好 就不斷用手上的金雞換牛
但重點是商人手上擁有的是一整座金雞農場~
大概有100隻金雞 後來去換成70隻金雞跟30頭牛~
但隔幾天發現 閃閃發亮的金雞是被塗上顏料
生出來的蛋也是普通的蛋 甚至很多是不會生蛋的雞
所以金雞的價錢就暴跌 跌回原本普通雞的價錢
你說錢被誰賺走~~
第一個中國大媽用兩隻雞變成四個雞 有賺!!
第二個中國大媽用四隻雞變成了一頭牛 有賺!!
那商人請問是賠是賺???
商人幾天就蒸發了70隻金雞的價值 真的是受災大戶賠不少
但真的是這樣嗎?他其實才是最賺錢的人 用沒價值的雞 換到不少的牛
同樣的新聞上的趙薇也是 新聞報他手上的金雞身價暴跌賠了200億
她是最早發行金雞的人 手上的牛獲利了結幫她總賺了50億
所以商人賠了150億是這樣嗎? 錢是帳面上的 把沒賣出去的金雞都當作損失
但實際上金雞指是被打回原形普通雞 且中間還換到30頭牛
所以我們投資客都只是中間的大媽
最賺的是最早公開發行金雞的人 華爾街之狼告訴我們每個人都能發行金雞
重點只要有大媽相信你 那是隻會生金蛋的金雞!!

推