※ 引述《acbwanatha (小度)》之銘言：
: ※ 引述《SweetLee (死魚)》之銘言：
: : 但是表示世界上有"最少一個以上"的散戶是這種情況。
: : 所以或許你應該把你講的修正為"短線散戶"，排除掉長線散戶。
: 你覺得散戶是短線多還是長線多？
: 你看這個板上的生態，絕大部分是做長還是做短就好了。
: 不然你可以要得到幾個營業員的客戶成交資料，
: 證明長線散戶很多嗎？比例佔台灣證交所的比重超過5成？
"只要有一個以上散戶是做長線的 你就是罵到長線的散戶了"
跟誰比較多沒關係
並不是說100個人裡面你只罵到10個人就可以罵 了解嗎?
: : 什麼東西會差多少?
: : 如果你是問證交稅的話，就是差50倍啊。
: : 一年10次，10*0.3% = 3%
: : 一年500次，500*0.3% = 150%
: : 一年交易500次的散戶...
: : 除非他是腦袋不清楚 不然應該知道他自己在做什麼吧?
: 所以我說這是極端的例子，
: 但是有的人短線作法就是接近這種作法。
: : 所以我說立場不同啊
: : 但是你的意思是剩下的少部分玩長線的散戶就是腦袋不清楚?
: : 成本影響你的最後獲利大不大? 那你應該不應該算成本?
: : 不去算成本的人，才會發生一年交易五百次的情況吧?
: 我也懂你說得這個道理，所以我後來也是改成偏向長線部局。
: 問題是這個就是不夠自由啊。
: 因為目前現行的制度就是很明顯地的交易成本蠻高的，
: 所以變成說有的人會像你這樣子做長線來規避交易成本，
: 但是這市場上仍有大多數短線客。
: 現行的制度就是影響到這些人啊。
: 你難道不是因為現行制度而形塑出你目前的交易模式嗎？
: 假設券商手續費降得更低，然後完全沒有交易稅，只課所得稅，
: 不是增加你做短線的誘因嗎？
: 也許你又說我不會啊。我就是愛做長線，
: 那麼我會回你，制度是根據大部分人的情況去設計的。
上一篇有回文
台股市值約24兆 每天成交量以1000億計的話
大約週轉率是"平均一年一次"。
所以短線客不能代表全部散戶。
我做長線並不是因為手續費的關係
我花時間在那邊看股票和下單的成本就比手續費和證交稅高了
少進出的原因是因為要減少時間浪費
只有專業的操盤人才需要花更多時間去研究股市 因為那是他們的工作
一般的散戶應該減少時間，把自己的時間拿去做自己專業的工作，
這樣對這個世界才會有更大的幫助。
別人想花時間是他的自由，我沒意見。但我不想這樣做。
: : 這個邏輯怪怪的
: : 有繳所得稅，我賺得還是比我成本多很多。
: : 沒繳所得稅，我賺得還是比我成本多很多。
: : 所以"我賺得比我成本多很多"跟"需要繳所得稅"有甚麼關係?
: : 前者是"毛利率"的概念，後者是"所得稅"。
: 我不知道你扯這個是想要幹嘛？
是你先扯到這的喔
: : 如果你以公平正義的角度來看，有所得要繳稅當然是合理的。
: : 但是目前的證所稅制度，對有錢人來說卻是可以避稅的，明顯的不合公平正義。
: 所以我就說這是立委的責任嘛。
: : 你沒看清楚
: : 我說的是"一半年份"賺20% "一半年份"賠15%
: : 你這樣是"半年"賺20% "半年"賠15%
: : 證交稅有賺沒賺都要繳是不合理，
: : 但是目前證所稅是窮人有賺要繳，有錢人變假外資賺錢不用繳，更不合理。
: 如果你也覺得有錢人變成假外資，那麼我前文就講了，
: 這是立法委員的責任嘛，就是要修到沒法讓他們變成假外資。
: : 你主張雜七雜八的全部廢掉我沒意見。
: : 不過並不是跟你主張不同的人就是腦袋不清楚。
: : 但也有不少人在問定存股，不是嗎?
: : 不是跟你不同想法的人就是腦袋不清楚。
: 這些人和板上問個股的情況相比多嗎？
你認為一個玩定存股的人每年發的文章，跟玩短線的人每年發的文章一樣多嗎?
所以你拿文章比例去估算版上人數比例?
然後又拿估出來的板上人數比例去估長短線散戶的比例?
即使真的很少，也不是說人數很少你就可以直接說他們腦袋不清楚好嗎?
: : 你以為立委有比你聰明嗎?
: : 政治人物不是一般都是"壞人"和"沒能力的人"在做的嗎?
: 有耶。至少我住的台北市，好像人人都是博士，
: 有的還是會計博士，稅法專家，在財委會那些人都比我聰明，
: 不然就是他們有專業的助理或是稅務專家的好幫手。
博士不一定是聰明或有能力
而且這些你說比你聰明的人也不一定是立委。
: : 你希望他們去跟有錢人鬥智還能鬥贏?
: : 這可能比世界和平還要困難。
: : 如果那麼簡單的話，你可以試著去選立委。
: 所以你還是搞不清楚啊。
: 是有一定程度的有錢人才有辦法選上立委，
: 而這些小有錢人還是會站在大有錢人那邊，
: 他們根本就是一起的，和沒有聰明才智去鬥無關。
: 這是立場問題不是智商問題。
所以你希望他們去立法來讓人無法避稅?
這已經不只是能力的問題了，而且還有意願問題。
: : 不過為什麼你會覺得"外資"就是"美資"?
: : 賺錢的富人課不到，但賺錢的窮人課得到。
: 你計較這小點有好棒棒嗎？
: 管你是什麼資，稅法修到讓他們的資金沒法因為稅制不同
: 而四處跑就行了，也就是他們只會因為政經情勢不同而讓資金四處轉。
你要立法委員有能力修法到資金沒辦法到處跑?
可能你叫他們修法規定"每個人都要長生不老"會比較容易。
很多人就是太崇拜政府了，以為政府都是公正的，都是有能力解決問題的。
殊不知他們就是一堆想要貪錢的人和一堆沒辦法做好別的事情的人的集合。
少數如某P，那也是他一時腦袋不清楚，衝著熱血衝腦才跑去選的。
(現在他自己不是有點後悔了嗎?)
: : 我提了四種狀況，只有窮人賺錢時課得到稅。
: : 你單看一種狀況似乎合理，但四種狀況合起來就明顯是不公平。
: : 半點都不可笑
: : 一開始你PO文是以"腦袋不清楚"為論點，而不是以公平正義為論點。
: : 那如果你這篇想要轉成"公平正義"的論點的話，那也可以討論。
: 的確是不清楚啊。對於板上大多數人的狀態來說的確是如此。
: 而且廢掉證交稅，降低交易成本，
: 也是能夠讓你這種情況的人，有誘因變成短線客。
: 制度反過來決定1個人的行為。
你看清楚你的標題。
你講腦袋不清楚的根本不是"對於板上大多數人"，而是講"散戶"
當別人跟你說散戶也有不同種類的時候，
你應該要做的是把你的"散戶"修正為"短線操作的散戶"
而不是在那邊硬凹說"短線操作的散戶"是大多數，所以可以代表"散戶"
所以照你所說，那些少數的就是腦袋不清楚?
: : 基本上有賺錢要課稅是符合公平正義的。這點你是對的。
: : 但是證交稅呢?
: : 證交稅對股市最大的影響就是降低了波動幅度。
: 這個背後的原理是什麼？
啊? 你不知道短進短出容易加劇股市波動嗎?
: : 降低波動幅度有什麼好處? 就是讓斷頭、破產、跳樓的人數減少。
: : 那降低波動幅度有什麼壞處? 就是那些會賺錢的人賺得比較少。
: 那麼之前交易量很清淡的12年到15年，
: 那麼多人在這版上還有期貨版上講很無聊，沒有行情是在講假的嗎？
: 對於板上大部分的短線客來說，
: 波動幅度低會是好事？
: 而且會不會斷頭、破產，
: 有因為交易稅的課徵而有減少的現象嗎？
: 我想和融資會斷頭的制度、自已槓桿開太高，不懂得資金控管
: 有些股票主力常常在搞散戶才有關係吧。
: 交易稅還不如正確的股市投資觀念。
短線客有分兩種 賺錢的和不賺錢的
賺錢的就是短進短出，靠股市波動在賺的。
不賺錢的就是後來會斷頭跳樓那種(長線投資人較難斷頭)
波動幅度低對短線客是好事還是壞事?
對賺錢的短線客是不利的，因為他就賺得少。
對賠錢的短線客是有利的，因為他也賠得少。
賺的人賺得少，賠的人賠得少，縮短貧富差距，你就可以說他有助於公平正義。
: : 所以證交稅讓賺錢的人少賺一點，懲罰那些短近短出的投機人士，
: : 每個人都收一樣多，符不符合公平? 讓跳樓破產的人少一點，符不符合正義?
: : 所以廢除證交稅是不合公平正義，但是對股民有利的。
: : 一樣廢除證所稅是不合公平正義，但是對股民有利的。
: : 所以公平正義的股民，應該希望有證交稅和證所稅。
: 你自已也許很看不慣短進短出的人，
: 但是這些人就是降低長線投資客交易風險的好幫手。
: 每個人都收一樣多的稅，這樣子叫公平？
我不會看不慣短進短出啊，那是一種很有趣的娛樂，
只是像高空彈跳一樣，我心臟不夠大玩不起。
但是我看不出短線客怎麼樣降低長線投資客的風險?
每個人都收一樣的稅哪裡不公平?
難不成郭台銘看病掛號費就應該收五萬元?
那統一超比路邊小店有錢，所以統一超營業稅應該收10%，路邊小店該收1%?
累進稅制針對是所得稅而已吧，
其他種類的稅每個人收一樣很正常啊。
: : 腦袋清楚會計算利潤的股民，應該希望廢除證交稅和證所稅。
: : 你的論點是希望用公平正義還是腦袋清楚?
: : 公平正義的話就是證所稅和證交稅都要課。
: : 腦袋清楚的話就是證所稅和證交稅都廢除。
: 這不就是好棒棒？所有的稅都不用課，不是最好的嗎？
: 我私心也贊成，
: 但是國家要建設，要養軍人來防衛。
所以呢?
每個人課一樣多的稅，也是可以讓國家建設，養軍人來防衛啊。
所以國家建設和軍人防衛跟本就不是累進稅率的所得稅的理由。
累進稅率的所得稅是建立在"公平正義"的理念上來的。

都廢了 講再多都沒用啊