這則新聞的原始Bloomberg報導在這裡
https://goo.gl/q7zrUy
不過我個人覺得比較有意思的是Bloomberg的專欄篇 Bloomberg Gadfly的這篇文章
https://goo.gl/6PB8Eu
前幾天個人整理的小結在這兒
https://goo.gl/kmmhGs
簡單來說：
開頭是罰金金額，實質是擔心德銀資本不足，然後連帶引起對於對造交易風險的疑慮
到底是真的這麼慘？還是最後自己嚇死自己？沒有人知道。
1.) 罰金：
罰的"開價"是天價，但是是否會真的罰這麼多？這是個好問題。
類似的案件花旗當初被開價是 $12 bln，最後付了 $7 bln，大概跟開價打了六折
大家就會問：到底這價格怎麼開的？
除了行政罰款(civic penalty)外，有些金額是算在對於交易對方的補償
比如說高盛在相似的案件付了 $5.06 bln 其中 $2.39是罰款
但另外有 $1.89 bln 跟$0.875 bln，
分別是給個人房貸者的補償金跟地區信貸銀行(交易對造)的補償金
對德銀來說，事情這麼久之後，有些案子可能已經分別和解
後面這兩筆，美國司法部的估計，跟德銀自己內部的資料，會有落差。
目前德銀被開價 $14 bln，打個6折 $8.4 bln， 第二季財報有提撥 $ 5.5 bln 準備
缺口低標在 $ 3 bln 左右 高標就是 $9 bln(全罰)
2.) 資本：
在歐洲銀行監理機構(European Banking Authroity)進行的壓力測試下
標準是：在最糟的狀況銀行的核心資本適足率仍要有 4.5%
德銀是倒數10名內，不過也還有 7.8%
問題比較大的是：除了德銀外，德國的第二大銀行 CommerzBank也是一樣不佳(7.4%)
德國銀行的資本狀況還挺刺激的。
股價下跌當然會吃掉資本，不過參照Bloomberg Gadfly的資料
債券下跌也同時進行當中。Bloomberg 圖表中的是 2019 年到期 2.5%的德銀公司債
這裡可能的解藥有兩種：
a.) 所謂的投資人 bail-in：自己的銀行自己救
歐洲在2013年開始，推廣所謂的 "損失吸收高順位債" (Loss-Absorption Senior Bond)
背後的哲學是：債權人在金融機構面臨風險時，不會是第一個被解套的
還記得歐盟在救希臘銀行的時候，在談判中提到的國際債權人地位嗎？
當初提到的就是：
國際債權人，也就是希臘的銀行的債券持有人，得一起接受"剪髮"(hair-cut)，
自願(或被迫)降低債務金額，不然希臘政府不會願意接受增稅等結構性改革。
這算是在解決金融危機的當下，了解問題事實後衍生的概念：
政府或最後放款人(Lender of Last Resort)，不該把錢拿來給債權人
而是債權人必須要自己承擔購買債券的風險，在風險事件發生時，成為股東
也就是 "Bail-in"：自己要買這家銀行債券，自己進來救。
實務上的產品設計就是所謂 Co-Co Bond (COntingent COnvertible)
Co-Co債券持有者在特定條件下(Contingent)，債券會被轉化為股票(Convertible)
債權人喪失債主要求銀行付款的地位，變成銀行股東。(公親變事主?)
解決在危機時銀行不斷流失資本問題。
這種商品問題在於，單純做債券投資的根本不會想要碰，不小心就變成證券投資
而且是在最慘的狀況下變成證券投資，風險很大。
不過目前全球創造出的低利環境，讓CoCo名為債券，但提供更好的利息的狀況下
不少投資者還會願意買單。
德銀在這些年"應該"也有發行這類的債券(我沒有去查，有興趣的可以去查查看)
也就是說，如果是資本適足率一直走低到特定程度，某些德銀債券會被自動轉會成為股權
設定價格為購買時設定的價格。(就像可轉債)
這樣資本就自然而然夠了....
b.) 第二種方式是兩家銀行合併：跟CommerzBank併
目前的看法是德國政府適逢選舉年即將來到，而公眾意見根本不會認同拿納稅人的錢救
所以看看是不是有可能湊成 CommerzBank跟德銀合併
CommerzBank中，德國政府還有(過去救援)留下來的15.6%的股權
合併後看是要政府派人去董事會坐一席，或者是順勢"增資"
就看合併案要怎麼談....
(最近大家應該可以看到CommerzBank也裁掉9600人，非常驚悚!)
3.) 衍生性金融商品交易
德意志銀行目前還是國際衍生性商品市場的主要曝險者，帳面價值總計，高達 $51 trilion
美系銀行中有相似曝險的，是JPMorgan Chase的$49.79(trl)，花旗的$49.83(trl)
這些部位通常也不是自己做的，簡單來說，JPMorgan/花旗的部位
也很有可能交易的對造是德銀
沒有人知道如果德銀真的出問題的話，這會怎麼辦..........?
這讓我想到前幾天眾議院聽證會，一個威斯康辛州的共和黨眾議員 Sean Duffy
一直拷問葉倫說：太大不能倒解決沒?
這種事情出現誰能夠確保"解決"沒？
法規只能逼迫銀行在重大風險事件來襲前，有足夠的資本因應。
但一波海嘯有多大，沒有人知道......
看完這些資料，就讓讀者自行判斷是：
A.) 金融市場自己嚇自己，德銀最終會得到解決
B.) 還是德銀真的無解，只能延緩問題炸裂的時間