※ 引述《nycpeace (社會新鮮人)》之銘言：
: 前文恕刪，
: 其實我也蠻納悶一件事情，許多投資專家建議將資產做指數投資，這點我很認同，但他們
: 推薦的標的不外乎都是美國指數標的(SPY VTI)等等...，就連柏格寫書，也是推薦"盡量
: 將所有資產買美國指數就好"不需要買其他國家的指數(建議最高20%)，而當年巴菲特與其
: 他避險基金對賭時，也是已SPY而不是用全球指數(VT)做為其對賭標的，
: 且我發現近來只買VTI的人做為資產配置的人也越來越多，想跟各位請問看看，就算美國
: 是全球的領頭羊，讓你們只買VTI不買VT的原因嗎？
: 我承認我是VT派的，我也認為美國爛我看其他國家也好不到哪去，但市場上總是有黑天鵝
: ，未來的事情誰知道呢XD
: 很抱歉用手機排版，看起來不舒服請見諒
資產分配這件事情，端看你是從哪個角度出發
以"美國"投資人來說，主要收入是美金，投資美股，追蹤指數
讓指數將你的資金以市值分配到公司中，在局部上，是"被動投資"
如果你是"台灣"投資人，主要收入是台幣，投資台股，追蹤指數
在"局部上"是被動投資選擇。
但是，因為可以接觸的交易所的差異，
兩者在"全球上"，會出現資產配置"偏離"全球市場配置的狀態。
換成"全球"的角度是甚麼呢？ 不妨看一下這個資料(時間點是2015/11月)
http://money.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds-stock-exchanges-by-size/
大家可以看到：北美(40.6%，其中NYSE就佔了27%)，歐洲(19.5%)，亞洲(33.3%)，就佔了
93%。所以在被動投資上，可以選擇這三個地方的指數分配就好。
所謂的 "$Trillion Club"，有16個證交所，佔了全球證券市場市值87%。
僅僅投資在這些證交所，用其市值比率分配，應該也可以得到不錯的結果。
我們回到局部投資人：
對"單單投資美股"的美國投資人來說：
他的資產配置100%美股，比全球市場比率高出了約60%。
換句話說：他的資產配置比"效率市場市值配置" overweight美國60%
對"單單投資台股"的台灣投資人來說：
他的資產配置100%台股，比全球市場比率高出了.....超多....大概98%左右。
所以僅僅投資單一國家的指數，在"全球市值指數分配"上，的確遺漏了不少市場
不過純美國的投資人比純台灣投資人遺漏的少多了。
當然，你也可以說<透過自己的主觀意見>：
投資上市在北美證交所的公司，就達到間接(轉投資等)掌握了其他地區的經濟發展的效果
所以不需要將自己的資產分配到那些市場去。
這也沒有問題，但不算是涵蓋"全球"的被動投資，而是加入自己區域意見的選擇