拿巴菲特當箭靶的理由其實很簡單
國外的明星經理人 台灣人認識的沒幾個 用巴菲特當例子既簡單又直觀
會有人對這個比較的組合感到敏感 覺得是不是在貶低巴菲特
剛好就是這個論點的論證
我是覺得這幾年HEDGE FUND很多經理人在各自領域表現都不錯
不過都抓來比較就太複雜了 論述會被模糊
拿個巴菲特當案例其實蠻恰當
難不成有人要跳出來說 DANIEL OCH的績效也很神 沒拿他來跟ETF比是混淆視聽?!
至於巴菲特輸或贏市場績效 這就很值得討論
拿來比較用的市場 與巴菲特正在進行投資的市場 有不小的部分是不重疊的
回頭說說市場報酬率
真的想要賺取超過市場報酬率的績效 不是不可能
版上前幾頁才有個老兄PO文 說要比就要比最強的 0.0
問題來了 要當最強 你要付出多少 你的資源夠不夠讓你當最強
你的視野夠不夠讓你當上最強
這些問題都確定了之後 才有辦法來討論 你能贏市場報酬率多少
我舉個例子
ZERO HEDGE在英國脫歐大選期間有發現
(題外話 雖然我覺得ZERO HEDGE大部分的文章都比較像是陰謀論
但是論述至少很清晰 0.0)
推動英國境內脫歐結果賭盤的成本很低
每天大約數十萬英鎊量級的資金就可以有效影響
而賭盤在當時的確是脫歐結果的參考指標之一
就造成了可以用比較小的資金推動其他比較大的市場
實際上這樣操作槓桿的人 在當下績效會不會贏過市場
我想應該是肯定的
對經理人而言 說不定他也不用拿基金裡的資金 經理人自己出錢推動槓桿就好了
這樣操作槓桿的風險有多大 那就是另一個故事了
這種槓桿出現的頻不頻繁 我想也不用多說
至於想要當股神的各位老兄
我是不知道有多少人有TEST520的手氣跟研究精神
發這種豪語之前 可以先了解一下
其他作手是怎麼推動市場的 然後再來想像自己也得第一 0.0
投資不是下注
搞清楚自己的優勢劣勢 不管是資金上的或是其他資源
->決定想要賺取的報酬率 同時也決定自己能承受的風險
->把資金投入相應的市場 用適當的工具賺取目標報酬 並承受相應的風險
這才是市場裡的生存之道
而ETF就是一種適當的工具
假如只是抱著賭一把 弄個幾千萬就要離開市場的想法來投資(?)的話
那以上的論述與你無關
假如是想要穩定持續的累計財富的話
第一件要先認清的事實就是 股神就算存在 很有可能不是你
上面那段話 我想也是在推廣(或推銷?)ETF的人 想要表達的觀點
要戰哪個經理人這種說詞 我是覺得有點想太多 0.0
大GUY4這樣
※ 引述《ShiuanRefuel (寧寧是我的寶貝)》之銘言：
: 坦白說
: 綠角這篇文
: 實在有失水準
: 首先前面有人提過了
: 選定一個特定區間去做文章
: 這種比較法意義不大
: 其次就是我建議綠角先生
: 多了解一下巴菲特
: 他就會發現他這篇文有點可笑
: 而在文末後面那些註解
: 自打嘴巴更是好笑XDDD
: 前面很多人說巴老是部位太大
: 所以導致輸了
: 其實不是的
: (當然若他是小戶 我相信績效贏更大
: 早期他的績效能證實這點)
: 巴菲特曾說
: 在多頭時
: 他的漲幅大概只能和大盤持平
: 甚至略輸大盤
: 但在空頭時跌幅卻是遠小於大盤
: 他能遠勝大盤其實靠的是"少跌而不是多漲"
: 因為價值型投資本來就是保守取向
: 巴菲特向來不諱言
: 他的投資防守能力遠勝過攻擊
: 綠角舉了個2003-2016
: 剛好是個低點往上的多頭時期
: 更加證實了巴菲特的誠實
: "持平或略輸一點"
: 如果今天是以
: 2000年或2008
: 泡沫前的指數來做起始
: 就能知道
: 巴老所言非虛