看文章會看到生氣，看來我的脾氣還是待磨練
文章沒順過，錯誤一定很多，但一定比原偏少。
: 一、核電我也是不贊成的，核電的優點是成本相對便宜、沒有空氣汙染的問題，但是缺點也不
: 少。例如 :
: (1) 核廢料沒地方放
首先 放到蘭嶼的核廢料，是指防護衣之類的事業廢棄物，隨便埋都行
如果是燃料棒，只要溢散率<10%即可，為啥?鈾礦在地下的溢散率就是這樣，
: (2) 儲存核廢料的桶子每隔一段時間要更換，持續幾百年，換算發電成本並不會較便宜
哪來的資訊?真的一直換，換幾個鐵桶，跟電廠的營運費用，是貴到哪?
: (3) 核電廠爆炸，幅射外洩的風險。試問台灣有辦法承受任何一次意外嗎? 如果發生意外
: ，善後復原的成本不知有多昂貴，有些生命、環境甚至是花錢也無法彌補回來的。這
: 些風險成本加上去，核電真的有比較便宜嗎?
燃煤的戴奧辛、SOx、COx、粉塵、酸雨、熱汙染、煤灰甚至是輻射量都遠高於核電廠，
台灣一直在承受這些花錢也補不回來的傷害。
還有請搞清楚，核電廠的不會核爆，用的是U-238，跟核彈的U-235差很多。
這些核電廠的災害都是"爆炸"不是"核災"
輻射量上面講過了，燃煤還比較嚴重，世上有些地點的背景輻射還遠遠超過更多
: 二、火力發電會有空氣汙染的問題，但是它提供比較大的彈性，所以必須要存在，但是不能
: 一直蓋。整個地球暖化造成的氣候變遷越來越明顯，將來減少二氧化碳排放的聲音勢必
: 會越來越大。
火力汙染絕對沒有核電少
: 三、太陽能、陸地風能是相對比較乾淨安全的能源，但是土地的取得、環境的變化都是其限制
生產太陽能板的製程有多毒多危險你去查完再說。
: 四、離岸風電是較新的技術，現在雖然成本較高，台灣還沒完整的供應鏈，但是台灣的環
: 境跟地理位置確實是可以嘗試看看。現在雖然要跟國外廠商合作，但是久了一定有機會發
: 展出自己的產業鏈。等之後有了經驗、產量變大之後，成本自然就跟著下降了
台灣二十幾年嘗試到現在還在嘗試，政府貼一堆錢，啥都沒累積出來，跟詐欺有87%像。
: 最後附上一些新聞連結，供參考
垃圾新聞少看些省點眼力。
: 個人本身不是能源專家，只能從找到的資料拼湊出一些想法，僅供參考。
我也不是專家，我多google幾次 + 圖書館借了幾本書，就這樣而已
: 噓 KTjie : 請問核電廠怎麼爆炸？你拿炸彈襲擊嗎？ 08/11 10:56
: http://bit.ly/2wNvwWL 震驚全球 5大核能災難
: http://bit.ly/2ioKkXF 福島第一核電廠事故
以福島來說，是冷卻水泵浦停止，導致溫度過高而爐心熔毀，後續的爆炸是氫氣爆炸。
輻射外洩是為了洩壓而排出的蒸氣，以及為了降溫而灌入的海水流回海洋造成。
這些輻射量對人類環境的傷害程度你可以查。會比燃煤高我真不相信。
: 目前看到評估的發電量都很樂觀，但實際上有多少落差不知道，我認為還是值得去做，
: 不做怎麼知道，難道有更好的解決方案嗎?
百年來一堆人做過了，請去看他們怎麼做的。風力和太陽能的電量多少都形同詐欺，
因為要用電的時候沒有，就是沒電
: 不能當基載就不用發展? 可以用水力、火力、天然氣、地熱等可以當基載的為基礎，冬天
: 搭配風電，夏天搭配太陽能等等。不然我們要繼續擁抱核能與火力發電嗎?
真的要昏倒....看天吃飯的水力、太陽能、風力注定就是不可能當基載，原因上面講了
這話跟太陽能咖啡一樣搞笑，晚上我過去希望不要喝不到。
: 這個論點看過不少次，但是我沒看過真正量化的報告。如果是真的，為什麼世界各國還在
: 發展，還在用? 那麼這些污染跟核廢料，二氧化碳比較來，那個對地球的傷害比較大?
請多下一點點的功夫，網路沒有去圖書館。絕對是火力汙染遠大於核能。
: → ckw19 : 以後技術成熟 有20MW也不會覺得非常久遠...... 08/11 11:17
20MW...自己比看看火力電廠的瓦數
: 推 annie06045 : 久了成本一定會降 還有離岸風電穩定性滿高的 08/11 11:19
風力"注定"就是不穩，因為不能想提高發電量就提高
: → ckw19 : 技術是會進步的 成本是會降低的..... 08/11 11:20
有遠比成本更致命的問題，看上一句
: → ckw19 : 重點是環保意識抬頭吧 要看重點 08/11 11:23
有環保意識還想改回用燃煤?????
: 但還是有疑慮吧，不然也不會有那麼多國家要廢核了。我寧願漲電價也不要核能。
台灣要廢核電就是回到燃煤，沒第二種選擇，多少錢都一樣。
:
: → angel2210 : 現在綠電主要要解決的是電力儲存問題 發電量 成本 08/11 11:24
: → angel2210 : 都不是太大問題 08/11 11:24
儲電是不可能的，成本"遠遠"大於發電，污染也是，過去百年努力嘗試和突破的人們，
聽到這句話一定很桑新
: → sonatafm2 : 邊吃還邊安慰自己, 野草將來也是會變好吃又飽的. 08/11 11:24
: → dreamnook : 離岸風電技術發展起來真的是好事啊 08/11 11:24
: 推 tas001 : 人定勝天，強颱如鼻息 加油 08/11 11:24
: → ckw19 : 對 有人說到重點 儲電技術也是會進步的 08/11 11:25
.....
: → tonyd : 綠電還有個大麻煩 就是供給量不穩定 所以常需要火 08/11 11:25
: → tonyd : 力發動機繼續發一樣的電做備載 美其名是綠電 其實 08/11 11:25
: → tonyd : 是更大浪費 08/11 11:25
:
: 如果將來儲電的技術可以突破的話，那麼電力調節就有希望了，現在各國不是都在發展電
: 動車，連帶的儲電技術也會慢慢發展起來
哀哀你真的知道電廠的電量有多大嗎?直流交流轉來轉去又要耗損多少電?電池不斷充放電
有多傷?
: Q : 台灣常有颱風跟地震，這會對風機產生影響嗎?
:
: A : 風機僅在一定的風速區間才能運轉，因此當風速過大，例如超過25 m/s時，風機就會
: 自動偵測且停止運轉，另一種方式是在颱風來臨前直接手動停止運轉，亦可降低颱風對風
: 機的損害。此外，風機有等級之分，台灣對風機的要求都是IEC Class ΙA，也就是最高
: 等級的風機，因此已考慮台灣特殊情況來選擇合適的風機。
風太強不行太弱不行，靠天用電無誤。
: 離岸風機是建置在海上，與陸上風機不同之處在於需要海底基樁立足在海床之上，以支撐
: 海平面以上的風機。地震由於震源以及強度不同，對不同地區的影響也不同，因此只要運
: 用地震資料來設計合適的海底基樁強度，並考慮海底基樁與離岸風機的結構應力關係，即
: 可有效預防地震所造成的影響。
你有沒有想過修理和腐蝕的問題，對周圍海鳥與生態的傷害?
: 推 kamichu : 以後電動車多了，什麼綠能不穩定就靠能源網穩定 08/11 11:31
:
: 儲電有機會，但是目前技術還不成熟
電廠沒機會蓄能，前面重複很多次了，水力抽蓄過程內損一樣很嚴重，並不划算，只是
用很不經濟的方式分攤顛峰時期的耗電而已
: 增加節淨能源，減少火力發電對污染一定有幫助
阿台灣除了火力就只剩核能阿
: 推 hegemon : 真的要說穩，地熱還比較適合，但是設備的維護… 08/11 11:45
: → kuma660224 : 風力是未來而且它日夜都有，比太陽能穩。 08/11 11:45
: → kuma660224 : 原Po也沒有過度捧它，確實離岸技術台灣沒有 08/11 11:45
:
: 個人認為值得發展，一開始一定是要靠國外的技術，重點在於我們自己之後能不能靠自己
: 做起來
地熱做很久了，沒戲。硫磺地帶腐蝕嚴重加上量太少。
: 對啊，沒試怎麼知道不行，不然有更好的方法嗎?
電業這種超過百年以上的產業，前人的努力你都沒看到。
後面懶得一一回了。
我列出"綠電"的問題出來，看看這些"綠電"的傷害有多大
風力:噪音、影響鳥類、維修困難、風太強太弱都不行、不轉的時候很難看(因此要通電
給他轉，真實案例)
水力：蓋水庫很傷環境，台灣冬季缺水沒得用，夏季南部要看颱風。用電看天氣看四季。
潮汐：傷害環境，量太小，天然可用的點太少。
太陽能發電：晚上沒電陰天沒電下雪被擋住沒電，這些時候剛好都是最需要電的時候捏
而且生產又超汙染，過程耗費的能源不見得比他能發的多。
地熱：前面回過了
生質能：跟火力有87%像
太陽"熱能"還比較有搞頭。
燃煤的傷害和汙染遠遠超乎任何一種發電，但成本也遠低於其他種類，台灣的火力
幾乎都是燃煤，台電還有一些燃氣，汙染少一些，但成本是兩三倍。
台灣沒有任何天然資源(不要再說陽光了我會哭給你看)，除非不用電，否則就是
火力或核能二選一，唯一的渺小希望是未來核融合成功商轉。
你，還想擁抱火力嗎?