1.原文連結：
https://tw.finance.appledaily.com/realtime/20180225/1303536/
2.原文內容：
APPLE
股市動盪別怕　巴菲特：抱緊處理
2018/02/25 00:01
「股神」巴菲特年度致波克夏海瑟威公司（BERKSHIRE HATHAWAY）股東信昨出爐，這封信
被全球投資人奉為圭臬。巴菲特在今年致波克夏股東信中呼籲投資人抱緊股票，儘管從短
期來看股票風險可能較高，看似安全的債券可能帶來風險。
巴菲特說：「目光長遠的投資人以債券對於股票在投資組合相佔的比重衡量投資『風險』
，是可怕的錯誤，高評等債券往往推升風險。」
巴菲特也強調堅守簡單投資策略而非報酬的重要性，重申把錢交給財富經理人是浪費錢的
行為。他說：「績效來來去去，但管理費不曾減少。」
截至去年底波克夏持有1160億美元現金和美國短期公債，金額高於2016年底的864億美元
。不過，儘管波克夏滿手現金，巴菲特卻難以找到收購標的。
巴菲特在信中指出，波克夏物色獨立企業時尋找的主要特質包括競爭力歷久不衰、管理水
準高、企業營運需要的淨有形資產報酬亮眼、內部成長機會誘人及價格合理，其中最後一
項要求幾乎完全封殺2017年波克夏評估的所有交易。（林文彬／綜合外電報導）
3.心得/評論：
巴老開示
本多終勝
長期投資
美股上看五萬點
台股上看三萬點

可是 fed 又說 太高?

那就買0050就好了啊

爛標題，最好是吧費特會說中文

索羅斯 相對於 巴菲特 強多了，看巴的建議，不如看索的

樓上開一篇讓大家開開眼界啊

量子基金報酬率>>>巴菲特

應該是 本多終勝

翻譯：你們沒有抱緊，我就死定了 XDDhttps://www.pixpo.net/fiance/0IJYOSbQ.html

索羅斯的哲學比較符合散戶作法，但技巧又是散戶學不來的巴菲特的中長期持有其實是簡單的作法，偏偏這心理最難學

有巴菲特那種本 萬年持有都不會動搖啊 一般散戶哪可能

哪會難學, 板上不是很多人繼承巴式心法長抱不賣

還不是好運美股宇宙大多頭，來個宇宙大空頭看你怎麼嘴

巴菲特早期是索羅斯，本多才變成巴菲特。

說對惹。本少 就是 得 短線

話說本多終勝 那有沒有本少終敗啊

樓上 若P則Q不代表非P則非Q呀

......兄弟講個中文 我書讀得少......

美國一堆百年企業可以買股票 台灣很多企業稱不到30年就倒閉了撐

若P(本多)則(一定)Q(贏)不代表非P(本少)則(一定)非Q(輸)

台灣還是適用老巴的方法 是你自己的心態不適用

其實台股還原加權真沒輸美股多少XD

一張不賣，騎雞自來

抱緊+攤平

巴菲特早期是巴趙

我偶像髒髒是台灣巴巴!!而且不刷牙，老巴應該有在刷牙那比的上。2月25日繼續不刷https://i.imgur.com/ojBJ3kK.jpg

巴菲特有沒有看過空阿

巴菲特也是覺得「價格合理」的股票很少啊 所以也是覺得股價太高 但還是無腦多抱緊處理

很不幸,因為公平賭博賽局是零合,和本多終勝一起對賭的另

一位玩家,他的結果只有一個:本少終敗. 這是高中機率題目要改變這結果,就要改變前提,公平或零和(賭局)

覺得巴菲特是本多終勝的人大可買brk 不必找理由還有 股市不是公平賽局 大股東的資訊比散戶多多了

等等兄弟們 這世界上沒有東西是公平的阿XD但是加油啊 我們小散戶的優勢就是沒衝擊成本阿除非妳有幾百億 不然荒啥

講本多和本少的“對賭”，應該是在說笑話吧。巴菲特買AAPL，你就不能買一樣的股票嗎? 真的好笑 ！

空君太猛了 連巴神都想讓他黑掉

印象中本多終勝是我幾年前最早在股板講的,我一直講是公平賭局本多終勝. 我前面也講要改變本少終敗這結果,就是要改變前提(公平,零和),不然1億把1元本金吃光的機率就是1億/(1億+1)~=1講BRK或AAPL,不就是在改變零和前提? 也不是賭局,所以小散才能未必輸.看推文還是要看清楚,不要沒看懂別人完整的敍述就斷章取義

所以股市不是公平賽局 也不是零和 自然也不是本少終敗這裡大家講的是股市 不是在講零和賽局

我在講本多終勝,不是在講股市

還有 不是要把其他人都吃光才叫做"勝" 被吃光才叫"敗"

大家都是在討論巴菲特是不是本多終勝 他是在股市裡

期貨之類及股票短線就可看做類似比公平賭局還糟的利於大戶的不公平賭局.我總可以開始我自己的推文吧? 請回去看,我一開始就寫了公平賭局. 回來說明我怎麼開始用這4個字.

誰知道最早是誰寫的? 那"魯蛇"最早是誰寫的? 有證據嗎?

我只知道我開始用的時候,沒人這樣用.

野人當初也是這麼認為呀 所以不太準

你是說公平賭局 然後我跟你說股市不是公平賭局 不適用

那沒問題啊,我也不是針對你回答,我是針對w大說的話回答而且你的回答本來就包含在我的推文結論之內

然後我在講BRK時 也沒有"零和的前提" 何來改變前提?

好吧,我這裏聲明把我推文的BRK去掉.這樣可以了吧

所以大家在講股市 我brk也是在講股市 是你改變前提變成"零和遊戲" 而不是別人沒把你的推文看清楚

我覺得你的理解能力可以在加強.我這篇從頭到尾是在把本多

@@ 好吧

我是覺得要求別人"本多終勝"要遵照你的用法 有點...

只是大家最後都只用本多終勝4個字,忽略前面的公平賭局4字前提.我總可以解釋清楚吧. 不是要求大家照用,這差很多吧?! XD

其實大家的本多終勝大多沒有公平賭局的前提何況大家的"勝"並不是把別人贏光才叫勝

板上文章被刪了很多,不然用公平賭局 本多終勝應該可以搜到我大概4,5年前就推過了,還去八卦板「本多忠勝」的八卦推過所以你不覺得我說明正確原用法不是很好嗎? 短線或期貨可適用,長線投資就不一定適用,幫助新人建立正確觀念,我是不知道有什麼好爭論的?

問題是你說別人推文沒看清楚問題是別人在講的是股市 不是你自己定義的零和賽局

剛才想一下應該是歐債風暴那幾年我就在用了,不只4,5年

而你沒看懂別人的推文 就說別人把你的推文斷章取義

你很早用不代表沒人用過 何況這只是國文 國文用了幾千年

才出來解釋的.你不看全體推文脈絡,只照你個人想法,這樣不

這個爭論是遊你把BRK放進去產生的 所以你拿掉自然沒爭論

公平零和賭局,你有點看到BRK就以為別人針對你了,我都已經

這裡還有誰提到brk?

而且我是講BRK,AAPL就是在改變前提,所以不適用本多終勝,

明明觀點一樣,我是不知道你到底想主張什麼

大致一樣啦 不過還是有些許不同

另外本多終勝不是單純國文,它是取本多忠勝用在零和投機的一個特殊用法.我很確定當初我用的時候,在股板,外匯,森林都沒人用過,我參與這幾板,是在歐債之前了當然股板早期文章被刪了,我是沒辦法用google舉證,但是我敢大聲說「公平賭局 本多終勝」這8字應該是我最早用的

所以你的"本多終勝"不適用於股市? 可是大家好像不這麼想

我只說公平零和賭局,股市類似的是短線/飆股之類的

長期就不一定,因為長期有股息股利,且金錢利得來源是來自公司,非其他股東,所以前提已經不符

短期本多都會贏了 長期不是更勝?難不成長期本多反而不勝?

還有 如果你的"勝"是贏光對手的話 短期不太可能

你那句長期不是更勝反而邏輯有問題.

短期的公平賭局 贏錢的機率和本大本小無關

原來的勝是輸家要輸光,連輸光機率都這麼極端了,何況只要賠錢(出場前錢比進場少)

只有"贏光所有人的機率"和本大本小有關

長期不是更勝和短期根本是不同賽局,無法相比短線是零和,錢是互相給的,和公司派息可視為無關

你把"贏光對手的機率"和"贏錢的機率"搞混了 你可以去用數學算一下就知道了贏光對手的機率和本金大小有關 但贏錢的機率並沒有長線贏錢的機率本來就比短線高 這你有疑問嗎?

我倒是覺得你才把多個問題混在一起了,零和賽局單獨來看,贏光的機率如此絕對,而人性是不賠很難出場,所以短線出場

你是覺得 但我講的是數學 短期公平賭局 期望值相同

是賠錢的機率,對小資本的來說是更高的.期望值是每一局.你要勝敗,顯然是指出場本金增加或減少,這牽涉多局

雖然股本大的贏光對手的機率高 但賠率低 所以期望值一樣你可以自己算一下"贏錢的機率" 而不是"贏光對手的機率"

賠率? 你又引進了什麼東西?

不要用"我覺得贏光的機率比較高 所以贏錢的機率比較高"

你似乎把一局和多局搞混了. 錢少的那一方,還不到輸光就會

99元的本和1元本對賭 雖然贏光的機率99% 但只贏1/99約1%

1元贏光99元機率1% 但賠率99倍

得加上出場條件.不出場,本少的人很容易也比較早就遇到受不了的情況.

你在講什麼勝敗是報酬率?

不要把報酬率拉進來複雜化,光賺錢賠錢這個局就夠複雜到幾乎很難解了

出場的條件是什麼? 你並沒有定義啊 我是默認為賠光啦還是你打算討論到一半再開始定義?

我沒有講到報酬率啊 我說的是"贏光對手的機率"和"贏的機

受不了就會出場,像定期定額ETF,也有人砍在金融海嘯或歐債

但也有人ETF越低越買啊 你怎麼知道哪種人多?

再拉回來,這裏不講長期投資,光用期貨做例子,輸到保證金不足就迫出場了,還不用歸0所以我說你不要把不歸公平賭局的長期投資(非零和也非賭局)拉進贏光vs贏錢討論.

1000萬買100口和10萬買1口 賠和賠光的機率是一樣的

你又引入了多玩家場合,但只舉一玩家之結果

賺錢的機率也是一樣的

如果是兩人對賭,1億vs10萬,一直下期貨外圍對賭,10萬很快

是你引進保證金不足出場的例子... 我只是跟你說你的例子也是一樣輸光的機率是一樣的 根本的大小無關怎麼會變成是我引進的例子?

怎麼會無關,一個身家100萬的人,他最多能再搬10次錢來玩，但搬個7,8次,他就要考慮要不要繼續瘋狂下去

如果是兩人對賭 1億vs10萬 一直下1元 下一百場 贏的機率

公平賭局 4個字是縮寫,應該是二人對賭之公平賭局.

各是50%那你如果只能規定"兩人對賭" 那也不適用在期貨選擇權了好像就只有兩人對賭的地方適用你的定義

所以,你要講數學,那不會有例子和虛擬賭局一樣的.你可以根

吵屁 這場我選真田幸村

本只有10萬的人講,你每次只買一元,你100場勝率和大戶一樣很正確,但沒有參考價值啊

那其時你可以知道股市期貨市場講"本多終勝"都不是在用你的定義了

所以你可以去賭博板討論你的定義 但這不適用在股市期貨

你要知道數學若要用在現實生活,從來沒有一樣過.差別是不

我只是不了解為什麼股票期貨市場要用"兩人對賭"的定義

賺一元出場就賠了. 到此為止,謝謝我也是不懂,我有提到少資金的容易受不了而出場,為什麼你一直要舉純數學上極端例子

你知道停不了的問題嗎? 因為很多人都想要講"最後一句"

會炒短的通常也是飆股居多,一跌就幾乎確定很久回不去.

少資金怎賠了反而更容易從薪水進來續戰 大資金賠了就沒

短線的勝敗就是短期間決定,你要舉套牢變長投就不在此論

我沒舉套牢變長投啊...

跳去,就是不肯固定那我就一直講股市短線及期貨比較類似公平賭局本多終勝,你

一般我們前提是講股市 不會特別去定成"公平 零和 兩人"

你不想就針對固定前提那就算了.我是不想繼續,先結束

我從頭到尾只說我只講股市短線及期貨比較適用8字,你要找我討論,請針對這8字及短線,期貨.

所以是雞同鴨講啊 其他人都是討論巴菲特是不是本多終勝講的是"股市" 都不是"公平 零和 兩人"這些條件

我是在回本少終敗,你相對於我才是雞同鴨講

一堆人以為巴菲特贏錢是因為他的本大 但其實並不是啊本少終敗本來就是錯的啊我推文回的是本少終敗是錯的 然後有人說我斷章取義

我已撤回BRK(事實上BRK那句也不是回你),不用再提這種不存在的事.你回去看一次知道BRK那句不是在回你,下一句當然也不是.如果造成你的誤會,我跟你說聲抱歉,這樣可以停了嗎?

通常想停的人要先停 才會停 光叫別人停比較難停好啦 後面我不認同你數學的問題就不討論了

股市不是零和是要講幾次？

講巴菲特只會說他本多終勝其實就無腦酸，想把自己的失敗推給本不夠多而已，如果本多必定終勝，那天底下可有更多人出發點的本錢都比巴多，結果怎麼是他坐上首富不是其他人？

你可以無限攤平再來學老巴

簡單投資這裡沒有人作的到整天喊50支每天換50支看了也是笑笑

奧瑪哈先知

IBM怎麼沒抱好？

這句是在講市場而非單一個股，問IBM是?

可是 fed 又說 太高?

那就買0050就好了啊

爛標題，最好是吧費特會說中文

索羅斯 相對於 巴菲特 強多了，看巴的建議，不如看索的

樓上開一篇讓大家開開眼界啊

量子基金報酬率>>>巴菲特

應該是 本多終勝

翻譯：你們沒有抱緊，我就死定了 XDDhttps://www.pixpo.net/fiance/0IJYOSbQ.html

索羅斯的哲學比較符合散戶作法，但技巧又是散戶學不來的巴菲特的中長期持有其實是簡單的作法，偏偏這心理最難學

有巴菲特那種本 萬年持有都不會動搖啊 一般散戶哪可能

哪會難學, 板上不是很多人繼承巴式心法長抱不賣

還不是好運美股宇宙大多頭，來個宇宙大空頭看你怎麼嘴

巴菲特早期是索羅斯，本多才變成巴菲特。

說對惹。本少 就是 得 短線

話說本多終勝 那有沒有本少終敗啊

樓上 若P則Q不代表非P則非Q呀

......兄弟講個中文 我書讀得少......

美國一堆百年企業可以買股票 台灣很多企業稱不到30年就倒閉了撐

若P(本多)則(一定)Q(贏)不代表非P(本少)則(一定)非Q(輸)

台灣還是適用老巴的方法 是你自己的心態不適用

其實台股還原加權真沒輸美股多少XD

一張不賣，騎雞自來

抱緊+攤平

巴菲特早期是巴趙

我偶像髒髒是台灣巴巴!!而且不刷牙，老巴應該有在刷牙那比的上。2月25日繼續不刷https://i.imgur.com/ojBJ3kK.jpg

巴菲特有沒有看過空阿

巴菲特也是覺得「價格合理」的股票很少啊 所以也是覺得股價太高 但還是無腦多抱緊處理

很不幸,因為公平賭博賽局是零合,和本多終勝一起對賭的另

一位玩家,他的結果只有一個:本少終敗. 這是高中機率題目要改變這結果,就要改變前提,公平或零和(賭局)

覺得巴菲特是本多終勝的人大可買brk 不必找理由還有 股市不是公平賽局 大股東的資訊比散戶多多了

等等兄弟們 這世界上沒有東西是公平的阿XD但是加油啊 我們小散戶的優勢就是沒衝擊成本阿除非妳有幾百億 不然荒啥

講本多和本少的“對賭”，應該是在說笑話吧。巴菲特買AAPL，你就不能買一樣的股票嗎? 真的好笑 ！

空君太猛了 連巴神都想讓他黑掉自己多行啊？敢嘴巴神 人家獲利時你毛都還沒長好嗎講得好像他這兩年才做股票無腦多一樣

印象中本多終勝是我幾年前最早在股板講的,我一直講是公平賭局本多終勝. 我前面也講要改變本少終敗這結果,就是要改變前提(公平,零和),不然1億把1元本金吃光的機率就是1億/(1億+1)~=1講BRK或AAPL,不就是在改變零和前提? 也不是賭局,所以小散才能未必輸.看推文還是要看清楚,不要沒看懂別人完整的敍述就斷章取義

所以股市不是公平賽局 也不是零和 自然也不是本少終敗這裡大家講的是股市 不是在講零和賽局

我在講本多終勝,不是在講股市

還有 不是要把其他人都吃光才叫做"勝" 被吃光才叫"敗"

大家都是在討論巴菲特是不是本多終勝 他是在股市裡

期貨之類及股票短線就可看做類似比公平賭局還糟的利於大戶的不公平賭局.我總可以開始我自己的推文吧? 請回去看,我一開始就寫了公平賭局. 回來說明我怎麼開始用這4個字.

誰知道最早是誰寫的? 那"魯蛇"最早是誰寫的? 有證據嗎?

我只知道我開始用的時候,沒人這樣用.

野人當初也是這麼認為呀 所以不太準

你是說公平賭局 然後我跟你說股市不是公平賭局 不適用

那沒問題啊,我也不是針對你回答,我是針對w大說的話回答而且你的回答本來就包含在我的推文結論之內

然後我在講BRK時 也沒有"零和的前提" 何來改變前提?

好吧,我這裏聲明把我推文的BRK去掉.這樣可以了吧

所以大家在講股市 我brk也是在講股市 是你改變前提變成"零和遊戲" 而不是別人沒把你的推文看清楚

我覺得你的理解能力可以在加強.我這篇從頭到尾是在把本多

@@ 好吧

我是覺得要求別人"本多終勝"要遵照你的用法 有點...

只是大家最後都只用本多終勝4個字,忽略前面的公平賭局4字前提.我總可以解釋清楚吧. 不是要求大家照用,這差很多吧?! XD

其實大家的本多終勝大多沒有公平賭局的前提何況大家的"勝"並不是把別人贏光才叫勝

板上文章被刪了很多,不然用公平賭局 本多終勝應該可以搜到我大概4,5年前就推過了,還去八卦板「本多忠勝」的八卦推過所以你不覺得我說明正確原用法不是很好嗎? 短線或期貨可適用,長線投資就不一定適用,幫助新人建立正確觀念,我是不知道有什麼好爭論的?

問題是你說別人推文沒看清楚問題是別人在講的是股市 不是你自己定義的零和賽局

剛才想一下應該是歐債風暴那幾年我就在用了,不只4,5年

而你沒看懂別人的推文 就說別人把你的推文斷章取義

你很早用不代表沒人用過 何況這只是國文 國文用了幾千年

才出來解釋的.你不看全體推文脈絡,只照你個人想法,這樣不

這個爭論是遊你把BRK放進去產生的 所以你拿掉自然沒爭論

公平零和賭局,你有點看到BRK就以為別人針對你了,我都已經

這裡還有誰提到brk?

而且我是講BRK,AAPL就是在改變前提,所以不適用本多終勝,

明明觀點一樣,我是不知道你到底想主張什麼

大致一樣啦 不過還是有些許不同

另外本多終勝不是單純國文,它是取本多忠勝用在零和投機的一個特殊用法.我很確定當初我用的時候,在股板,外匯,森林都沒人用過,我參與這幾板,是在歐債之前了當然股板早期文章被刪了,我是沒辦法用google舉證,但是我敢大聲說「公平賭局 本多終勝」這8字應該是我最早用的

所以你的"本多終勝"不適用於股市? 可是大家好像不這麼想

我只說公平零和賭局,股市類似的是短線/飆股之類的

長期就不一定,因為長期有股息股利,且金錢利得來源是來自公司,非其他股東,所以前提已經不符

短期本多都會贏了 長期不是更勝?難不成長期本多反而不勝?

還有 如果你的"勝"是贏光對手的話 短期不太可能

你那句長期不是更勝反而邏輯有問題.

短期的公平賭局 贏錢的機率和本大本小無關

原來的勝是輸家要輸光,連輸光機率都這麼極端了,何況只要賠錢(出場前錢比進場少)

只有"贏光所有人的機率"和本大本小有關

長期不是更勝和短期根本是不同賽局,無法相比短線是零和,錢是互相給的,和公司派息可視為無關

你把"贏光對手的機率"和"贏錢的機率"搞混了 你可以去用數學算一下就知道了贏光對手的機率和本金大小有關 但贏錢的機率並沒有長線贏錢的機率本來就比短線高 這你有疑問嗎?

我倒是覺得你才把多個問題混在一起了,零和賽局單獨來看,贏光的機率如此絕對,而人性是不賠很難出場,所以短線出場

你是覺得 但我講的是數學 短期公平賭局 期望值相同

是賠錢的機率,對小資本的來說是更高的.期望值是每一局.你要勝敗,顯然是指出場本金增加或減少,這牽涉多局

雖然股本大的贏光對手的機率高 但賠率低 所以期望值一樣你可以自己算一下"贏錢的機率" 而不是"贏光對手的機率"

賠率? 你又引進了什麼東西?

不要用"我覺得贏光的機率比較高 所以贏錢的機率比較高"

你似乎把一局和多局搞混了. 錢少的那一方,還不到輸光就會

99元的本和1元本對賭 雖然贏光的機率99% 但只贏1/99約1%

1元贏光99元機率1% 但賠率99倍

得加上出場條件.不出場,本少的人很容易也比較早就遇到受不了的情況.

你在講什麼勝敗是報酬率?

不要把報酬率拉進來複雜化,光賺錢賠錢這個局就夠複雜到幾乎很難解了

出場的條件是什麼? 你並沒有定義啊 我是默認為賠光啦還是你打算討論到一半再開始定義?

我沒有講到報酬率啊 我說的是"贏光對手的機率"和"贏的機

受不了就會出場,像定期定額ETF,也有人砍在金融海嘯或歐債

但也有人ETF越低越買啊 你怎麼知道哪種人多?

再拉回來,這裏不講長期投資,光用期貨做例子,輸到保證金不足就迫出場了,還不用歸0所以我說你不要把不歸公平賭局的長期投資(非零和也非賭局)拉進贏光vs贏錢討論.

1000萬買100口和10萬買1口 賠和賠光的機率是一樣的

你又引入了多玩家場合,但只舉一玩家之結果

賺錢的機率也是一樣的

如果是兩人對賭,1億vs10萬,一直下期貨外圍對賭,10萬很快

是你引進保證金不足出場的例子... 我只是跟你說你的例子也是一樣輸光的機率是一樣的 根本的大小無關怎麼會變成是我引進的例子?

怎麼會無關,一個身家100萬的人,他最多能再搬10次錢來玩，但搬個7,8次,他就要考慮要不要繼續瘋狂下去

如果是兩人對賭 1億vs10萬 一直下1元 下一百場 贏的機率

公平賭局 4個字是縮寫,應該是二人對賭之公平賭局.

各是50%那你如果只能規定"兩人對賭" 那也不適用在期貨選擇權了好像就只有兩人對賭的地方適用你的定義

所以,你要講數學,那不會有例子和虛擬賭局一樣的.你可以根

吵屁 這場我選真田幸村

本只有10萬的人講,你每次只買一元,你100場勝率和大戶一樣很正確,但沒有參考價值啊

那其時你可以知道股市期貨市場講"本多終勝"都不是在用你的定義了

所以你可以去賭博板討論你的定義 但這不適用在股市期貨

你要知道數學若要用在現實生活,從來沒有一樣過.差別是不

我只是不了解為什麼股票期貨市場要用"兩人對賭"的定義

賺一元出場就賠了. 到此為止,謝謝我也是不懂,我有提到少資金的容易受不了而出場,為什麼你一直要舉純數學上極端例子

你知道停不了的問題嗎? 因為很多人都想要講"最後一句"

會炒短的通常也是飆股居多,一跌就幾乎確定很久回不去.

少資金怎賠了反而更容易從薪水進來續戰 大資金賠了就沒

短線的勝敗就是短期間決定,你要舉套牢變長投就不在此論

我沒舉套牢變長投啊...

跳去,就是不肯固定那我就一直講股市短線及期貨比較類似公平賭局本多終勝,你

一般我們前提是講股市 不會特別去定成"公平 零和 兩人"

你不想就針對固定前提那就算了.我是不想繼續,先結束

我從頭到尾只說我只講股市短線及期貨比較適用8字,你要找我討論,請針對這8字及短線,期貨.

所以是雞同鴨講啊 其他人都是討論巴菲特是不是本多終勝講的是"股市" 都不是"公平 零和 兩人"這些條件

我是在回本少終敗,你相對於我才是雞同鴨講

一堆人以為巴菲特贏錢是因為他的本大 但其實並不是啊本少終敗本來就是錯的啊我推文回的是本少終敗是錯的 然後有人說我斷章取義

我已撤回BRK(事實上BRK那句也不是回你),不用再提這種不存在的事.你回去看一次知道BRK那句不是在回你,下一句當然也不是.如果造成你的誤會,我跟你說聲抱歉,這樣可以停了嗎?

通常想停的人要先停 才會停 光叫別人停比較難停好啦 後面我不認同你數學的問題就不討論了

股市不是零和是要講幾次？

講巴菲特只會說他本多終勝其實就無腦酸，想把自己的失敗推給本不夠多而已，如果本多必定終勝，那天底下可有更多人出發點的本錢都比巴多，結果怎麼是他坐上首富不是其他人？

你可以無限攤平再來學老巴

簡單投資這裡沒有人作的到整天喊50支每天換50支看了也是笑笑

奧瑪哈先知

IBM怎麼沒抱好？

這句是在講市場而非單一個股，問IBM是?