假設買了一檔$10的股票，公司有$1的現金，可以減資也可以股利
對於股東來說是 領股利$1 還是現金減資$1來的好?
小弟淺見，都是領自己的$，減資不會被收稅金，似乎是減資較好
是這樣子嗎?

....減資只是把錢還你 最近怎麼奇怪的文越來越多

高點到了

樓主觀念正確 給推

??????????????????????????

溢價增資

炒股=》減資。存股=》發股利

重點是會不會漲

.....

減資把錢還你 發股利也是把錢還你啊 真好笑

減資完你剩幾股XD

減資還可以避開補充保費

是，你真聰明

費文

股利要長期穩定發放才有意義

你真聰明

都好

你剛讀完01友達樓在討論減資跟發股利對不對

對公司來講發股利好(未分配盈餘課稅變少)，對股東而言減資好，不會被課股利稅(年收90萬已上股利才需考慮)

減資後幾乎是大好大壞

肯定比減資再增資好

戶頭內價值增加才是真的...

減資才是對的啦，這個不用討論發股利要課稅，這個以前討論過。

看減資理由

連續10年減資1元呢?

成熟產業..不用再投資新機器設備..減資好炒股..被動元件每年賺一樣的錢..減資後..EPS可以狂升猛升..股價飛高高

先增資 再減資 海撈你兩票 這樣最好

這有趣，我喜歡股利，但務實說應該是減資好

發東森幣較好 未來潮流

很多人酸公司炒作股票，其實自己也在炒股

股利可以領20年，一直減資最後1股變不見減資→EPS漂亮→股價漲→增資

減資是大股東吃小股東豆腐的方法,為了稅竟然這麼多人支持因為股數一定是整數,不足1股部分的損失,如果股數變多(增資),比例是下降,相反地,股數減少(減資)時比例增加,一直減資,小股東損失的0.x股佔自己原持股的比重一直增加,竟然還有人喜歡?大股東不管增減資,那些畸零股最後可以合法用特定人身分洽購,一直減下去,整間公司都變他的 XD最慘的是只剩零股的小股東,盤中想賣都沒辦法

人人都愛現金

減資視為免稅所得阿 當然減資好

可以去理解一下減資跟股利會計上的差別，也許能幫你回答這個問題的一些面向。

如果公司有很強護城河，減資好成熟企業減資好（中華電信）；成長企業發股利好，而且最好發票股利