請益股版眾多高手
著名黑天鵝效應匾額作者塔勒布
所推崇的操作方法為:槓鈴策略
即描述在某些領域採取保守策略（從而在負面的黑天鵝面前保持強韌性），而在其他領域
承擔很多小的風險（以開放的姿態迎接正面的黑天鵝）的雙重態度，從而實現反脆弱性。
一面是極端的風險厭惡，一面是極端的風險偏好，而不採取「中等程度」或「溫和」的風
險態度，因為這種態度實際上是騙人的把戲（人們一般都明白「高風險」和「零風險」的
概念，但是中等風險則有很大的迷惑性，因為它受巨大的測量誤差的影響）。但是，得益
於它的結構，槓鈴策略有利於不利風險的減少，也就是能消除毀滅性風險。
例子如下所示:
假如在2006年初，甲與乙都有100萬美元資產。甲選擇把100萬美元資產都投資於兩房的債
券，因為當時兩房債券的信用等級很高，且收益率顯著高於同等級國債。而乙選擇持有80
萬美元現金，而將20萬美元用於購買對沖基金。甲的策略即是押注中間，即將所有資產全
部投資於風險相對較低（但依然存在風險）、收益率相對較高的資產。在正常情況下，甲
能獲得相對不錯的收益，但在2008年的次貸危機中，甲將會承受巨大虧損（至少是巨大的
帳面損失）。乙的策略即是槓鈴策略（押注兩端），80萬美元現金雖然沒有收益，但也不
會承受市場波動風險（通脹風險與存款銀行倒閉風險除外），另外20萬美元則是用於配置
高風險高收益資產，這筆錢既可能在次貸危機中賠得精光（例如做多股市或CDS），也可
能賺得盤滿缽溢（例如做空股市或CDS）。這兩種策略最重要的區別是，中間策略看似兼
顧了收益與風險，然而在極端事件爆發時卻可能遭受巨大虧損；而槓鈴策略則控制住了即
使爆發極端事件時的最大虧損程度，但其可能盈利的規模卻沒有上限。換句話說，在面臨
極端事件爆發風險的環境中，中間策略是賺錢有上限、虧損無下限；而槓鈴策略是賺錢無
上限、虧損有下限。
請問版友們覺得黑天鵝效應:槓鈴策略的缺點是什麼呢？
大多數的日子投資報酬率會不太好?
綠角的ETF資產配置定期定額是否仍然比這個方法好呢？