Fw: [其他] 自由廣場》期權貪婪損失 豈可全民買單

作者: Fujiwarano (???)   2018-09-12 10:52:36
※ [本文轉錄自 Option 看板 #1Rc74qbt ]
作者: Fujiwarano (???) 看板: Option
標題: Re: [其他] 自由廣場》期權貪婪損失 豈可全民買單
時間: Wed Sep 12 09:51:45 2018
※ 引述《biglarge (大大)》之銘言:
: ltn
: http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1231199
: 近日,有一群因為二月六日期權市場劇烈波動而蒙受鉅額損失的期貨選擇權自救會成員,
: 前往台灣期貨交易所抗議,最後演變成衝入期交所的社會衝突事件。
: 二月六日台股大跌五百多點,造成選擇權買權與賣權同時漲停,許多投資人被強制平倉慘
: 賠,自救會認為這是因為期貨商蓄意影響市場價格,使得風險指標值被錯誤的計算,導致
: 市場失序。期貨商雖然負有造市的職責,但期貨商真的有影響市場價格的能力嗎?要讓台
: 指期瞬間大跌五百多點,恐怕也非少數期貨商聯合就可以辦到。
: 選擇權賣方的特色是獲利有限、風險無限,但勝率高;買方則剛好相反,獲利無限,風險
: 有限,但勝率低。選擇權賣方目的是為了坐收買方權利金,但選擇權買方之所以願意繳權
: 利金,圖的就是市場可能出現大波動,買方與賣方都要承受市場可能的大波動,願賭服輸
: ,做好風險控管即可。
: 近幾年因為媒體宣傳,再加上選擇權賣方交易勝率高的關係,令選擇權賣方披上了包租公
: 穩定收租的外衣,造成投資人大量加入選擇權賣方的行列。也因為賣方可以穩定收取買方
: 權利金,很多交易人都忘了風險控管,直接把資金部位做好做滿,甚至還透過期貨商申請
: span保證金最佳化,讓帳戶的賣方口數達到最大化,以收取最多的買方權利金,而這就是
: 問題的最大關鍵。
: 資金部位滿倉之後,一旦遇到快市行情,帳戶權益數可能會瞬間崩跌,大家別忘了,在期
: 貨商開戶時,簽署的文件中裡面有一條清楚寫著,一旦客戶的帳戶權益數低於25%時,期
: 貨商得將帳戶所有部位全數沖銷,也就是說遇到快市行情時,只要客戶帳戶權益數低於25
: %的警戒值,期貨商就必須依照合約條款進行部位沖銷,因為沒有人可以預測下一秒的行
: 情是否止跌止漲,一旦市場行情持續暴跌或是暴漲,客戶的帳戶權益數可能瞬間變成負值
: ,那期貨商未依約進行沖銷,客戶衍生更多的損失該誰來負責?且期貨商未依約沖銷就是
: 失職,就是金管會督導失能,屆時這些超額損失豈不要由全民納稅錢買單?再者,金管會
: 將在證券市場開放逐筆撮合,未來波動也更大,以後現價砍出價格偏移機率更高,現在若
: 因壓力要期貨商承擔0206責任,豈不是自相矛盾?
: (作者為國會助理,台北市民)
: 備註:
: 連做價差的也砍,這款國會助理怎不說說?
我必須要講一件事
選擇權原始本意就是避險 用來規避未知的遙遠未來時間的保險
這次為什麼慘的都是遠期價外
很簡單 因為那個時間點
所有人對未知的未來已經產生不可預期的認知了
有人會認為連續崩2千 也有人會認為V上去直破萬一
選擇權最無法數據化的東西就是時間 尤其是到期日還很長的時間
很多人覺得就是賺時間價值收租阿
有沒有想過
台灣周選制上路以後
目前大家比較能夠數據化掌控計算的時間 還是只有一周內而已
以事實來看 控結算的CP雙殺莊家 也勉強只有在一個禮拜以內的事件有把握壓制住而已
如果是連續超過兩個禮拜 一個月以上連續發生的意外的話
他要壓制住行情在他要結算的區間
勢必是要花上大量的期現權資金才能維穩的
但如果有人的錢比他多然後做買方系統呢?
就期貨買下去 BP下去 現貨空好空滿 借券賣好賣滿呢?
最後金融市場就只是金錢對幹罷了
誰的錢大 誰就是最後的贏家
也就是大家都習以為認知的
小魚被大魚吃 大魚被鯊魚吃 這樣的食物鍊不是嗎?
為什麼有人會爆倉?很簡單一個道理就是
你不是鯊魚(槓桿操到極限賣好賣滿無其他保證金可以發生黑天鵝時刻調整部位避險)
你混在鯊魚(HP錢多 血腥味行情上下日當沖周期判斷準)裡面 被人家揪出來分屍阿?
時間長的周期的選擇權
未知本來就多 本來就沒有客觀標準的數據可以叫合理?
假如有人可以預期超過一個月的加權某日跌到7000點(舉例)
他刻意大量去買7500P 然後7000點附近有多少賣多少
只要他保證金夠大量 做的沒超過他的槓桿
7500以下的BP 不是他賣的 有多少就買多少 買到超過一般造市者能夠供應的數量
那很正常P就會亂飆阿 反正只要時間還夠 本來就是時間價值在波動率很大的時候
隨意照當時人的情緒去恐慌或樂觀變動的
雙賣賣好賣滿超過負荷的莊家
你們真的有認真的想過你在做的是用幾塊錢賺幾塊錢承擔風險幾塊錢(槓桿係數)的生意嗎?
作者: Marty (DNA探針)   2017-09-12 10:12:00
明明是制度上的缺失 講的好像是全部責任都在客戶一樣你一個不公平的場子 搞到最後會沒人下場玩
作者: john668 (john668)   2017-09-12 10:24:00
你說的都對 "正常價格波動下" 是對的所以大跌SC的人被砍倉是SC的人自己風險沒控好囉你說因為正常波動率上升造成c價格飆漲可以 實際上不是什麼情況的波動率可以讓價外1000點call飆漲停我寫得清清楚楚 還是你不懂選擇權定價模型..怕你看不懂我再解釋:當天波動率沒有大到call價外可漲停光看你上面那言論就知道不用跟你談了orz
作者: vralgo (三樓的下午茶)   2017-09-12 10:39:00
當天不就是SB爆了然後影響到SC, 重點就是保證金不夠阿打錯是SP
作者: DentistLin (lin_dentist)   2017-09-12 10:45:00
利用成交量小倉位轉移客戶資產這是以前代操手法
作者: Wilkie (gonna fly high)   2017-09-12 10:47:00
一堆把結算日應該怎樣的情形套到盤中觀念錯誤的話儘早退出市場比較好
作者: inyo (@_@)   2017-09-12 10:49:00
垃圾莊家死越多越好 每個禮拜三都要控盤幹他媽的
作者: Skabo (kaka)   2018-09-12 10:55:00
總之制度可以檢討可以更完善 但這次輸家就還是活該~
作者: sorro0920 (sorro)   2018-09-12 10:59:00
可以研究看看很多套利贏家如何一把被消滅。
作者: bitlife (BIT一生)   2018-09-12 11:01:00
教科書沒有需要重寫, 因為教科書的圖都是[結算]
作者: b18902040 (烏龍茶)   2018-09-12 11:02:00
以前討論過的事又有大師要回一下
作者: markvend (馬克芬德)   2018-09-12 11:07:00
唉 還有人想硬凹 去看看 824 兩顆子彈 入主中移動想凹的看看人家賠多少都沒講話了   
作者: ronald1982 (阿坤)   2018-09-12 11:14:00
這篇新聞沒有點出真正爭議的問題,"大盤大跌,選擇權sell call,被強迫平倉" 這有得吵了!
作者: amiah (向前向後)   2018-09-12 11:15:00
一直轉一直發,關股版屁事輸錢心情差還在那邊亂…
作者: chobono (三碗豬腳)   2018-09-12 11:18:00
什麼都能用錢砸 那還分CP幹嘛
作者: showing (內外兼修勵精圖治)   2018-09-12 11:21:00
這個案子有蹊蹺 建議找法律專業 期交法熟的 而且懂實際操作的 會有機會集體訴訟 單純用抗爭的方式 不會有結果
作者: GigiBuffon (忘不了那個人就投降)   2018-09-12 11:26:00
都會集體喊慘抗爭了多半是找過律師得到答案沒啥希望吧
作者: YAYA6655 (YAYA)   2018-09-12 11:26:00
錯誤連篇...還能打這麼長一篇,倒也是厲害
作者: yenyen0403 (彥彥)   2018-09-12 11:27:00
很簡單,只要那次500點不是只跌一天,變連跌三天好了, 第一天搶咬的鯊魚就會變第三天被咬的肉魚了
作者: john668 (john668)   2018-09-12 11:27:00
樓上 因為他不懂什麼是波動率 也不懂定價跟評價模型
作者: showing (內外兼修勵精圖治)   2018-09-12 11:27:00
找傳統法律人他們應該不太瞭解箇中蹊蹺
作者: showing (內外兼修勵精圖治)   2018-09-12 11:29:00
重點是律師要懂 司法官也要懂 有點難度
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 11:29:00
模型跟市場算出來結果不同的話 到底是模型對還是市場對?很少聽人家說你市場不合模型所以不合理的 說法
作者: john668 (john668)   2018-09-12 11:31:00
因為從來沒有發生過不合模型 不合只有發生在漲停價不合理
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 11:32:00
從來沒有發生過不合模型? 我倒是從來沒有看過永遠準的模型
作者: Sephi01 (王先震)   2018-09-12 11:33:00
LTCM的金融模型也很多啊 還不是一樣爆倉倒閉了
作者: john668 (john668)   2018-09-12 11:33:00
不懂模型會這樣問滿正常的 模型本來就有把波動率算進去
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 11:34:00
幾乎所有模型都是經過簡化的 以方便計算和理解和討論
作者: john668 (john668)   2018-09-12 11:34:00
所以爆倉是模型錯還是他槓桿太大錯
作者: jerrylin (嘴砲無視)   2018-09-12 11:34:00
本來就不該全民買單 頂多是券商買單ㄅ
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 11:34:00
能告的早告了 喊抗爭怕不是吵糖吃
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 11:35:00
認為模型比市場還準的 可能連當初建模型的意義都不懂吧
作者: Sephi01 (王先震)   2018-09-12 11:36:00
現在賠光了 去糾結模型都沒問題毫無幫助 除非有人可以用
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 11:36:00
不管怎樣 你能吵贏券商叫券商買單那是你的本事 我沒意見
作者: Altair ( )   2018-09-12 11:36:00
只看過白天鵝(觀察) => 世上只有白天鵝(理論)
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 11:40:00
拿模型來說市場應該怎樣的是來搞笑啊
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 11:41:00
我是不相信那個模型有考慮到保證金不足的狀況啦 可是市
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 11:41:00
模型說不該漲停 砸錢下去就漲停啦
作者: Altair ( )   2018-09-12 11:43:00
本質問題: 交易價是行為決定的vs.數學決定的?
作者: Sephi01 (王先震)   2018-09-12 11:44:00
我只能說這幾個OP收租金的人基本上就是被套養殺了這麼好的生意就這些人無腦賺 被狙擊也是命中注定...
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 11:46:00
要是陰謀論的人也應該是懷疑有沒有人故意教他們這樣玩
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 11:46:00
能討論改進的就純價差單 但真的是純價差的是多少
作者: showing (內外兼修勵精圖治)   2018-09-12 11:46:00
而且重點是把你們軋到爆倉的那些人 去找期貨商或主管機關跟本劃錯重點
作者: Sephi01 (王先震)   2018-09-12 11:47:00
一堆吧 連fb上的廣告都有在教人OP收租金 你要怎麼查
作者: john668 (john668)   2018-09-12 11:47:00
太少人懂模型就不提了 直接問sell call被漲停平倉合理嗎
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 11:48:00
選擇權賣方收租 收到上天堂
作者: john668 (john668)   2018-09-12 11:48:00
價格有持續維持在漲停或是漲停附近嗎
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 11:48:00
合約就寫不到25%可以全部平倉的話 當然合理
作者: Sephi01 (王先震)   2018-09-12 11:48:00
討論合不合理有用嗎 有錢就是任性 模型就只是一廂情願而
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 11:49:00
就有人自己買到漲停板啦
作者: john668 (john668)   2018-09-12 11:49:00
我沒跟你說模型 我只問你sc因為漲停1秒被平漲停價合理嗎
作者: Sephi01 (王先震)   2018-09-12 11:49:00
以...
作者: vralgo (三樓的下午茶)   2018-09-12 11:49:00
那現在就有人掛接近漲停價,合理嗎,有錢就能掛哪來合不合理
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 11:50:00
保證金不足強制平倉還有限價的喔?
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 11:50:00
那天不只一秒啦
作者: Sephi01 (王先震)   2018-09-12 11:50:00
他就是發生了 你覺得不合理 嘎到漲停的賺飽的人覺得很合
作者: john668 (john668)   2018-09-12 11:51:00
我是幫他們講話 說得好像是我賠 我當天大賺
作者: Sephi01 (王先震)   2018-09-12 11:51:00
理 精心策畫耶 難道不合理嗎
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 11:51:00
那你就更應該把錢拿出來賠給自救會 因為你覺得不合理
作者: vralgo (三樓的下午茶)   2018-09-12 11:52:00
作者: Altair ( )   2018-09-12 11:52:00
懂模型沒啥了不起的 人類世界是照模型運作的嗎???
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 11:52:00
你自己不先把不合理賺的錢拿出來 在那邊叫別人賠錢...
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 11:53:00
那天有賺的人覺得不合理就把錢還他們啊
作者: dreambreaken (小滅滅)   2018-09-12 11:54:00
沒啥好吵得乖乖吞巴~你這玩的了~那叫融資斷頭的情何以堪
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 11:54:00
對啊 相信你先把不合理賺的錢拿出來還 別人也不會再跟你吵什麼了 大家一定會佩服你正直的人格
作者: magamanzero (qqq)   2018-09-12 11:54:00
玩法是公開的 也沒有違法的話 自己要下去玩那就自己承受 不合理怎麼之前不講 現在才講?
作者: vralgo (三樓的下午茶)   2018-09-12 11:56:00
因為虧太多,有喊有機會
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 11:56:00
被釣魚單吊到的也可以出來吵囉 不合理啦 怎麼直接就漲停啦
作者: john668 (john668)   2018-09-12 11:59:00
真是神邏輯 工作賺錢隔壁被人強盜了 你怎不把賺的錢給他沒把你賺的錢給他 你不能幫他伸張他被強盜了
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 12:01:00
選擇權零和啊 你賺的就沒搶別人的
作者: john668 (john668)   2018-09-12 12:02:00
你又知道我是靠選擇權還是股票還是期貨賺錢 賺的又是誰的
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 12:04:00
是期貨或選擇權又怎樣 那天得利的人那麼多 期貨就沒得利
作者: Zeroyeu (凌羽)   2018-09-12 12:04:00
金融市場本就常有"明明應該怎樣,最後怎麼變成這樣"的事
作者: tv5566 (爽)   2018-09-12 12:04:00
爬文好嗎 ?先上課啦 文組的ㄟ
作者: Zeroyeu (凌羽)   2018-09-12 12:05:00
連這點都不知道,今天死在26事件上只是剛好,如果不知悔
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 12:05:00
如果你當天不是靠選擇權賺的 那你扯你賺錢只是扯爛污
作者: cuttleufish (熱帶魚)   2018-09-12 12:07:00
有大量資金的人會被金管會盯上。放在定存還好,只要一拿出來,就會被盯上玩法雖然是公開,但是有不合理的制度就要照吞嗎?
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 12:10:00
也就價差單值得討論 問題是那也只是少數啦
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 12:11:00
我突然有個疑問 台灣基本上是分文組理組三類組 文組一般是分文法商幾科 所以投資和經濟不是應該算文組的嗎?
作者: Zeroyeu (凌羽)   2018-09-12 12:12:00
不能否認26當天很多人白忙或賠錢,但被搞到傷骨斷魂就只能說活該、活該、活該(很重要所以說三次)
作者: Altair ( )   2018-09-12 12:12:00
財經一般被分類到商學院
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 12:12:00
建構金融商品很多都是理組的數學模型叫文組的建?
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 12:13:00
商學院不就是算文組的嗎?
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 12:14:00
所以就知道呵呵啦
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 12:15:00
台灣考商學院的數學 不就是考數乙? 還是商學院有加強?
作者: bab7171   2018-09-12 12:16:00
受害者需求是原本有保險,但強至砍倉把買方砍掉留賣方
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 12:16:00
我是不敢說商學院呵呵 人家也是術業有專攻 可能上了大學數學有加強過了
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 12:17:00
數乙就是個笑話 還有數學拆開考的怎麼其他的就不拆開
作者: Altair ( )   2018-09-12 12:18:00
要建模的那種通常要去加上很多統計系甚至數學系的課啦
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 12:20:00
不過不管怎樣 我覺得不該歧視文組的 人家JK蘿琳也是文組通常 被詐騙的人 往往就是自己覺得比別人聰明那些人這表示數學的又重要又困難啊才需要拆開啊 簡單的幹嘛拆?
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 12:22:00
沒說文組怎樣 但是賣這些商品有些連自己也不是很懂就推給客戶上班族和計程車司機當賣方 想想就扯推TRF時也一個樣
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 12:26:00
我還遇過理專連按計算機算複利都不會的...
作者: magamanzero (qqq)   2018-09-12 12:26:00
金融商品好歹有規定客戶
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 12:28:00
算IRR 複利不是基本嗎
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 12:28:00
不過文組建模型也還好 巴菲特也說經濟模型不會讓你賺錢
作者: csyang (有人叫我改暱稱~)   2018-09-12 12:30:00
贊成您的說法
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 12:32:00
所以說模型怎麼樣 實際就該怎麼樣根本無理
作者: jtkimo (Heart can see rightly)   2018-09-12 12:32:00
傻事都是聰明做的,傻瓜都是自作聰明。
作者: wen12305 (偏鄉替代役)   2018-09-12 12:34:00
那天純SC的被砍其實滿衰的,雖然說過程合理但其實還真沒什麼人會想到這種事吧
作者: kotori0723 (百發get)   2018-09-12 12:35:00
就只能幫他們默哀掃到啊
作者: vralgo (三樓的下午茶)   2018-09-12 12:36:00
純SC被砍就是保證金不夠啊,其實一點50跟小台一樣了,十萬賣一口那天就會沒事,至少我是這樣
作者: dodobaho (dodo)   2018-09-12 12:44:00
帶風向要國賠的人7撲撲
作者: CodyBro (Cody哥)   2018-09-12 12:44:00
不就發生了有可能發生的事情而已嗎......
作者: test100fen (考試100分)   2018-09-12 12:45:00
呵呵,願賭服輸很難?
作者: xmoonlight (阿寶)   2018-09-12 12:49:00
活該 阿彌陀佛
作者: magier ( )   2018-09-12 12:53:00
是應該願賭服輸,但監管單位應該要有作為,否則沒人會下去玩一個連基礎模型都被破壞的遊戲。
作者: hmcedamon (day蒙)   2018-09-12 12:55:00
這篇沒被那票賠錢仔回文痛駡不懂B嘴嗎XDDDDDDD
作者: mynumber55 (morehair)   2018-09-12 13:00:00
賠錢仔,保證金不夠
作者: Snack (多多)   2018-09-12 13:19:00
模型一定穩?那我技術線圖整天出槌是要找誰求償?
作者: tv5566 (爽)   2018-09-12 13:19:00
呵 不懂的人 去爬文啦
作者: Snack (多多)   2018-09-12 13:24:00
爬過了,就是被人找到方法陰而已阿,不就自己貪,不然你讓呆股改制度阿。zZ
作者: jorway666 (jor)   2018-09-12 13:48:00
投資一定有風險,投資前請詳閱公開說明
作者: amiah (向前向後)   2018-09-12 14:32:00
和繳息不正常被法拍怪銀行沒賣到最高價有87%像
作者: tim0619123 (mosbaga)   2018-09-12 14:58:00
槓桿開太大爆炸而已 扯什麼 怕平倉就放保證金阿保證金夠沒人想砍你啦 放不夠怪我喔
作者: kvjo (同名專輯)   2018-09-12 15:27:00
合約寫說 低於保證金要通知呢 7成以上都沒通知到 合理嗎?呵呵 沒看過案件 就別亂說話保證金不夠 那期交所教學與公告保證金什麼意思? 呵呵友人留四倍 五倍呢呢 還是秒砍 你真的看過案件嗎自營商法人 有一個小時可以補錢 當天自然人 一堆1秒就被砍銀行裡還有大把現金 你們怎沒說 自營商 跟大戶 不合理
作者: clark0816 (阿杯)   2018-09-12 15:29:00
樓上有人不懂商管學院。大學的確文組。但你要考碩班。
作者: kvjo (同名專輯)   2018-09-12 15:29:00
釣魚單沒有問題 是每個人的自由 但是一秒上極限你不知道這叫做 流動性問題嗎 製造流動性問題 還在說合理?翻翻期交法 與 期貨公司 業務準則吧...不懂期權還來推文
作者: clark0816 (阿杯)   2018-09-12 15:30:00
某間知名學店財金所標榜非理組不收。還不是一樣爛。
作者: kvjo (同名專輯)   2018-09-12 15:31:00
如果你要說製造流動性問題 是沒有問題的!! 歡迎你上媒體說
作者: clark0816 (阿杯)   2018-09-12 15:31:00
不過這次屠殺,我個人覺得砍單的五個期貨商有問題。
作者: clark0816 (阿杯)   2018-09-12 15:32:00
如果期貨商沒有出,那些自營哪會爽賺?電腦系統自動下
作者: kvjo (同名專輯)   2018-09-12 15:32:00
說繳息部正常的更好笑 1秒前 不用繳你還溢出100%下一秒 你突然需要繳幾百幾千萬 你沒繳 然後極限爛價拍賣銀行可以這樣對你嗎? 呵呵 不要不懂 還來推文好嗎
作者: clark0816 (阿杯)   2018-09-12 15:33:00
我個人覺得抓出當初亂砍單的五個期貨商才是重點。
作者: kvjo (同名專輯)   2018-09-12 15:34:00
本身制度與監管就有明顯問題了 腦洞才維護期交所與金融商不然你以為天價違約怎麼來? 這麼剛好 一堆人 剛好都貪心?拜託沒真的看過案件 就少說話了...只是讓人覺得無知..玩法是公開的阿 期交所明定不可以製造流動性問題 流動秩序但是去文期交所 期交所 說沒有問題ㄟ~~ 是不是很神奇他訂了規則 然後跟你說 放心 我們不允許流動風險 大倉擾亂結果發生了 他跟你說 這名詞定義問題..目前看起來沒問題期交所本身就是鬼了 問題點了 好笑的是 沒人敢監管他連去文證期局 證期局都是轉交期交所 問對方說 OK嗎?很多人會亂扯保證金不夠 根本沒去看CASE 當天保證金5倍都不夠 比比皆是 那你又公告 又教學 要大家使用公告保金這不是故意害人嗎?然後又開始扯 那10倍好了 挖靠 槓桿低得跟什麼一樣你去說給國外聽聽 我們選擇權 需要10倍保證金喔本末倒置 明明就是制度對於價格監管 有問題 疏失台灣只會檢討交易人 非常神奇這篇PO 也是有問題 老觀念 不想進步制度 只想怪交易人台灣真神奇呢 怪受害人 最棒了 大家都不用檢討 不用進步期交所每年繼續爽賺22億 不用花更多心思在制度上 還有人推他難怪這個 定位私人公司的 獨佔企業 過這麼開心啊
作者: DentistLin (lin_dentist)   2018-09-12 15:56:00
被定位在酬庸的位置上就是坐著領爽的,何來改進?
作者: boxsupre (change)   2018-09-12 15:56:00
完全避重就輕 這次明顯有人搞鬼好嗎
作者: DentistLin (lin_dentist)   2018-09-12 15:58:00
砍倉可以啊!公告公開競價讓市場自由決定價格
作者: boxsupre (change)   2018-09-12 15:58:00
但現在期權市場交易量掉成這樣XD期貨商也意想不到吧哈哈
作者: rainbowzone (彩虹區塊)   2018-09-12 16:37:00
我是文組的完全不懂選擇權,也完全不懂數學模型,但看kvjo講的,重點不是制度合不合理,應該在於制度沒有依合約走啊...你講制度缺失漏洞不合理講破嘴,結果上根本模糊焦點,大家也只會說「你自己同意的合約輸不起怪我囉?」但如果是執行操作制度有與合約相悖的情事,那就是問題。制度合理與否根本不重要,簽約就得承擔,唯一能打的就是強制平倉的舉措過程違反合約吧...
作者: SweetLee (人生如戲)   2018-09-12 16:49:00
要是券商執行有違反合約 早就去依法律途徑解決了 還在這邊吵幹嘛? 不是有人說有券商已經和少數個案和解賠償了嗎? 很明顯就是那些案件的確是券商錯了 所以他們主動和解賠償了 那剩下的還在到處吵的是什麼樣的案件? 是自己站不住腳但也想要分一杯羹的嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com