1.原文連結：
http://bit.ly/2Afqg2D
2.原文內容：
債轉股把國企損失轉給全體國民
4月初最重要的經濟新聞是，1萬億元債務將在3年之內試點債轉股。
一向以放大甚至扭曲市場信號為己任的股評家們，又開始大肆評論，其中，多數人把債轉股說成利好。其邏輯是：債轉股降低了公司負債率，不用還錢了，利息也免了，降低了財務成本，構成利好；對債權人（主要是銀行）而言，本來已經淪為不良資產，很可能收不回來了，將作壞賬處理，債轉股以後則避免了壞賬，將來拋售套現還有可能獲利，構成利好。
貌似皆大歡喜。那麼，問題來了：既然是債權人債務人都受益的這麼大的利好，為何不大肆推行，而要限制在1萬億元之內呢？限制在1萬億內，顯然是因為監管層要考慮市場的承受能力，承受債轉股的衝擊。
什麼叫債轉股？債轉股就是：公司因為經營不善而無法按期還債，或者已經無力還債的，把欠銀行的錢轉成股權給銀行持有。明明是債務違約，居然成了好事，中國式邏輯著實奇怪。
或許有人會說：債轉股是要選擇優質公司進行，所以，規模不能太大。這個邏輯推理看上去完全正確，那麼，債轉股真的是選擇優質公司嗎？
2016年債轉股的具體條文還沒有出來。不過，債轉股並非新鮮事物，中國在20年前就搞過。那是在朱鎔基當政期間，他明確提出國企三年改革脫困為1998-2000年的頭等大事。朱鎔基是個國企維護者，當時，他把股市的第一大功能定位於「為國企輸入資金」，同時又對部分國企事實債轉股。
那時候的債轉股政策，朱鎔基主要交給國家經貿委（現在已撤銷）去做。國家經貿委定義標準，實施債轉股企業要具備5個條件：1是產品適銷對路，質量符合要求，有市場競爭力；2是工藝裝備為國內、國際先進水平生產符合環保要求；3是企業管理水平較高，債權債務清楚，財務行為規範，符合「兩則」要求；4是企業領導班子強，董事長、總經理善於經營管理；5是轉換經營機制的方案符合現代企業製度要求。
荒唐之處在於，假如一個企業滿足了上述5個條件，那麼，這家企業就是一家優質公司，就不需要債轉股了。所以，國家經貿委制訂的這個債轉股企業標準，完全是給上頭交差、給下頭表演的，實際可執行率幾乎為零。
20年前的債轉股被國內各媒體一致評價為英明正確。現在不同了，現在是互聯網時代，官媒對話語權的壟斷已經被徹底打破，網絡上不同的聲音越來越多。有一些股評家表示，如果有1萬億元債轉股，就意味著A股市場將憑空增加1萬億元市值的股票，所以這對A股投資者是利空——這是股評家純粹從炒作的角度來談債轉股。實際上，單純增加股票並不一定使得投資者受損，加入增加的股票是優質資產，投資者反倒是收益的。所以，無論從那個角度，討論債轉股是好事還是壞事，其衡量標準在於債主N股的那部分資產，是優質資產，還是劣質資產。
很顯然，是劣質資產。
並且，還是國有企業的劣質資產。這些國有企業，20多年前通過債轉股把劣質包袱甩給了國有銀行，嚐到了甜頭，如今，又想故伎重演了。
那麼，國有銀行是傻瓜嗎？當然不是。之所以民營銀行不敢接債轉股的爛攤子，而國有銀行敢接，就是因為政府掌控的國庫在後面為國有銀行兜底。國有銀行因為債轉股而帶來的損失，扛著政治任務的帽子，不會被追究責任。再說，債轉股之後，萬一有哪家公司真的活過來了，那麼，銀行可以套現並獲得巨額收益；假如哪家企業債轉股之後依然經營慘淡（多數情況會這樣），那銀行就繼續把資產掛在賬上，做出一副沒有損失的樣子——多數企業經營不善，那麼，銀行豈不是壞賬越來越多。
的確如此。
壞賬太多怎麼辦？銀行不是要被拖垮了嗎？
不會的。有絕招：再來一次「銀行債轉股」。資料顯示——1999年末，工行、農行、中行、建行4大國有銀行不良貸款總額約3.2萬億，僅次於日本，居亞洲第二位：在此背景下，國家成立了4大資產管理公司吸收四大行不良資產。儘管如此，2003年9月末，4大國有商業銀行不良貸款餘額仍高達約2萬億元，不良率達到21.38%。如此高的不良率及巨額壞賬已經引致4大國有銀行技術性破產。
然而，中國式戲法再次顯示魔力。4大資產管理公司吸收垃圾資產後，國家進一步核銷4大銀行的不良資產，然後，把銀行改造為輕裝上陣的賺錢機器，然後以極低的價格把股份賣給外國銀行，然後銀行的股票有國內A股投資者高價接盤……在這一系列「然後」之後，政府、銀行、國有企業、外國銀行都受益豐厚。
那麼，是誰承擔了損失呢？
中國房產只有70年產權、政府可以每70年賣一次一樣，每隔70年就賣一次地。與此相類似的是，每隔20多年就給那些經營不善的國有企業搞一次債轉股。中國的國有企業真幸福，於是他們總能露出燦爛的微笑。
3.心得/評論：
債轉股，一個巨大的騙局，將大量債務轉嫁給廣大的中國平民百姓，這樣的操作實在不可取，廣大中國人民何時才要覺醒呢？