高雄市政府財政狀況 107年度總預算說明
107 年度高雄市地方總預算案計列，歲入 1,223.63 億元，較 106 年度預算數 1,214.91 億元，增加 8.72 億元，約增
0.72％；歲出 1,292.65 億元，較 106 年度預算數 1,288 億元，增加 4.65 億元，約增 0.36％，歲入歲出相抵差短為 69.02 億
元，較 106 年度 73.09 億元，減少 4.07 億元。上述歲入歲出差短 69.02 億元，連同債務還本 37 億元（占稅課收入 5.07
％），合共須融資調度財源 106.02 億元(占歲出 8.20％)，全數以發行公債及賒借收入予以彌平。
目前高雄受限債務 2485.10億
昨天陳其邁委員用 台積電也負債6000億(非事實) 但營收9000多億
來比擬高雄市財政 說 高雄市跟台積電體質一樣好
1.高雄市政府歲入一年1223.63億(相當於公司營收) 負債數字比自己營收高兩倍
但台積電卻是明顯營收比負債高 拿這樣來比擬在他的邏輯上本來就已經錯誤
2.台積電淨收入(稅後純益) 3,431 億元(2017年數據) 高雄市政府還本加歲差106.02億
一個是收入遠高於支出的賺錢公司 一個是入不敷出還得借錢平衡收支的政府
拿台積電來跟高雄市政府比 根本就是羞辱了台積電好嗎
我覺得拿大同來跟高雄市政府比 也許比較說得過去吧...

在地高雄人就吃這套

不懂看財報的 就被呼攏過去了

54088自然有賺錢的方法 他回家問他爸隔年就營收就翻倍啦

78真的太高估選民 學草包作夢就能騙一堆選票了 = =拿數字出來幹嘛 說自己有個夢 要讓高雄再次偉大就好啦

正常來說政府每年都是要歲入等於歲出，而非有盈餘的

78知道阿 https://imgur.com/a/m9dSEg2那項政策不要錢,不要人,現在高雄條件還不夠

實際上編預算時高估歲入，低估歲出，導致每年負債增加

只要選上瘋狂加稅不就合理了

推瘋狂加稅 哈哈哈

大同滿手土地可賣啊

我只想問 阿54088都當過代理市長了 做得怎麼樣？╮（╯＿╰）╭

大同XD 所以捷運延線套一堆台北人(=投信)再繼續炒

政府不是營利事業，談負債數字傷感情

可是 那個負債是20年兩千四百億 歲入卻是一年有一千多億 為什麼會還不起阿??

廠公才誇嫻熟財務 結果大其邁立刻大自爆

我年收一百萬 20年來借了240萬 我會還不起??你不覺得你這篇是在幫市政府債務解套嗎??只要停止舉債 債務很快就會被還清耶....

歲出大於歲入你拿什麼還?高雄幣嗎?

可是如果歲出一直大於歲入 不是統籌分配款的問題嗎??不對阿 歲出大於歲入是因為舉債阿 只要不舉債 不就有盈餘了嗎??

你要有支出需求且錢不夠用才能去舉債阿

對阿 所以問題就只是 停止舉債 就會讓歲出小於歲入了 那除非你可以很確定 他歲出永遠大於歲入 不然還債看苗栗財政問題是 他們的負債佔總資產太大吧

一堆人沒念過政府會計，政府很大比例是經常門的人事支出，高雄就是還不起才賣地

有點搞反順序了吧，一般都是有需求才需要錢，然後都會評估

所以那個歲差會一直永遠存在嗎??

搞笑嗎？ 地方政府有自己的財源財產稅，不懂不要搞笑

發現還不起，然後雪球越滾越大顆錢有地方稅跟中央分配吧

可是這樣的歲差是確認以後都會這樣了嗎?那其實問題就真的只是停止舉債不是嗎??

高雄沒高附加價值的新產業進去，錢只會還不完

就像你講得敬老金阿

錢沒用在刀口上,用錢的效率及效用不佳

你要看以後舉債的合理性吧? 資金用的合理應該可以台北一樣?

銀行敢借也合法，當然繼續舉債! 經營地方政府跟散戶一樣是給人笑喔?以為高雄跟台北一樣全台首富可以餓鬼假

因為我們的建設這幾年相繼完工 舉債幅度感覺是會下降的

小心?要期待轉正不如講年改還比較實際

苗栗當初被笑不是因為薪水發不出來嗎??不過我是不清楚

用歳入是錯的，要用gdp

為什麼高雄並沒有發生這樣的事情

幸福城市借錢借到自嗨千萬不要來天龍國

很多東西雖然中央主導建設 但高雄還是要付錢耶

敗家子跟有出息的就是不一樣 人有貴賤

高雄大型土建已經陸續完工,最近這一兩年已經沒啥舉債了

而且陳其邁這四年只打算舉一百億的債 也不會在暴增了不

高雄跟大同一樣噴了，我是說房價

78開口閉口就是要編預算 誰會信阿 陳菊沒當市長前也不會告訴你她要大舉債

用歲入比營收比???....要不要搞清楚一下

說gdp的就是念死書，這討論起來就是國考的申論題，要打字很久，而且我用手機上ptt，不好打

可是公共建設要怎麼賺錢啊?台北兩廳院也是虧的阿??

兩年前有人說同婚平權、照顧勞工，以我的角度看...聽聽就好

歲入本來就是政府收入，可查預算法

要怎麼補??不是已經零舉債給你看了嗎

也要照照鏡子阿 拿天龍國跟幸福城市比 那種幸福城市 有什麼好蓋的

怎麼賺錢喔? 記得是BOT那種方案是吧? 像捷運總會有出租的地方來增加收入之類的

痾 所以他們蓋的建設不用自己負責 我們的要自己負責嗎?

舉債就是舉債 說再多就是欠一屁股

法條都定義給妳什麼叫政府收入了

之後台灣搞不好還會升息.......

大同的資產都可以變賣 高雄市的資產大部分是道路公園學校這種國有公用土地 根本不可以變賣啊 所以大同應該略優於赤字的地方政府

這債務怎麼還？啊就中央佔八成啊 空心菜快下來幫忙處理呀╮（╯＿╰）╭

零舉債就拿來說嘴 欠錢先還 看天龍國還了多少 欠錢的人都以沒再繼續借當一種榮耀欠錢的臉皮厚到四處貼金 連台積電都要扯來貼

公共建設可以炒房增加房屋稅或是增加一般消費稅、所得稅由中央回饋；當然公共建設本身如果有盈利那是最好，不過一般比較困難

其實公共建設依法可以徵收工程受益費 只是各地方政府通通廢止這一條收入了

全台灣最後廢掉的應該是桃園南崁新市鎮特定區?話說 最近幾年地價調整很多 應該地方政府收入都有上升

資本門細項高雄市政府查詢的到

這篇太專業了 黨工無法護航

簡單說，鐵路地下化、污水，綠地、排水不用做，資本門就能減少

"南崁新市鎮都市計畫"幾十年前就通過了啦 XD高雄楠梓汙水下水道是BOT的 不算市政府的喔! XD而且污水下水道政府自建 也是用一個特種基金去做 然後收到的汙水下水道附加費會存回基金 總體來說應該有盈餘

GG負債>>>>>>>>>>>草包

所以BOT才會有人去標 財政好的縣市寧願自己賺汙水下水道應該是不會列進去高雄市的帳裡面才對?鐵路地下化的話 高市自行籌措那3成 預算不知道是怎麼算?

等你發一篇苗栗的

現在開發重劃區的話 也是利用特種基金 先去銀行搬錢 重劃

78上就繼續大灑幣吧，看他政見

之後拍賣土地錢存回基金 總之是個小金庫不算在市庫帳上汙水費可以收35年喔! 如果市政府蓋的 可以永遠徵收 XD應該不會列在市府帳上 而是在一個特種基金裡面BOT是游錫方方土推的 怪不怪要去問他了 XDPS 汙水費是水公司代徵 然後錢再匯給汙水事業單位理論上可以完全不經過市政府才對?

韓導 : 不要口水政治，只要九二共識

你不要這麼專業好不好

隨便編數據 之前用數據說陳菊還債比舉債高 誰信反正找一些數據唬弄人民 有人信

城市就該和類似發展狀況的城市比，或和之前的狀況比，比較有意義吧。資料看起來，負債狀況近年已慢慢好轉?上面不是有人出示100-107年舉債趨勢表了

科學園區再多也沒用。。。沒競爭沒毛利。。照裁員

收支有好轉 負債還在擴大 因為有利息而且還是赤字狀態其邁說他任內要零舉債 這是不可能的 因為要借新還舊 0赤字倒是可以努力的目標(把一些支出弄進去特種基金裡面也是可以啦 XD )

只要跟中央多要點錢就解決了

丐幫幫主 韓總 五毛:

這部分陳引述不好，但高雄人也不會選92共識更不會投給一個沒準備的草包！

9.2還在講台積電轉移話題 可撥歐 上次造謠耳機現在講台積電 殊不知韓導辯論被電到吱吱叫

有沒有7.77無法幫78解套就崩潰的八卦?

然怪崩崩

台積電每年發股利給股東，高雄每年跟股東要錢，根本懶覺比雞腿

看不出來是誰被電

高雄要比也是跟樂陞比，比到台積電去根本自取其辱

美國看政府債務多寡都是看債務和GDP的比例，用稅收根本不準，因為有些國家稅收占gdp比例高，有些國家占比低，像中國稅收得高，人民窮的要命。而且地方政府舉債是給民間用的，不看GDP，怎麼知道舉債做的公共建設有沒有效果台灣的稅率低，歳入當然少，用歳入來看對低稅率國家不公平

講那麼多還扯到台積電怪國民黨就好了空污水處理低薪人口外流都國民黨害的

停止舉債，光是經常性支持就倒了

舉債是水位，債務年利息是流量，每年收支是流量，你拿流量比水位就不對了。重點應該是每年的收支流量，是否能支付負債產生的流量，換句話說，就是「淨收支」是否能償還「利息」跟「本金/還款年限」，當中又有三種狀況，分別是1.連利息都還不起的惡性循環、2.只能還利息的以債養債、3.完全還得起的良性循環

執政黨的經營能力比台GG強？笑

在地20年年薪900萬立委也是不會看財報 XDDD 草包邁

財報都看不懂，果然87才會投78