你們全都搞錯不動產了..XD
我問你,我一間房子賣你2000萬.
請問多少資金卡入不動產??..1000?...2000??..
喔不,我房子給你,你給我2000萬.
錢還是在市場.我可能把2000萬存在銀行,銀行拿去買基金,基金拿去買股票...
那,如果你這2000萬是貸款的m也就是你只有400萬現金,貸款1600萬跟我買.
請問有錢卡入不動產嗎?
沒有,你的400萬現金跑到我手上,我無論拿去花掉存款還是幹嘛,他都在市場裡.
但是你貸款1600萬也在我手裡,等於,市場因為你貸款,所以多了1600萬..
不然市場本來只有400萬.
所以因為我門的交易,市場就從400萬放大到2000萬...放大五倍.(貸款八成)
不動產除非蓋新屋,他的"原物料"會吃掉貨幣外.
其他都不會吃掉貨幣,那是一種交換.
所以說甚麼錢卡在不動產裡,你貨幣學不及格....
你根本搞不懂不動產是甚麼東西...XD
整個市場有1000元,不動產只是讓這1000元從A手上換到B手上.
他不拿走這1000元裡面任何一塊錢.這1000元還是在市場.
但是如果不動產漲了20%,那會莫名其妙變成1200元在市場.
然後如果貸款8成,大家都貸款,那1000元會突然變成5000元.
之後大家在交換一次,在貸款8成.
這樣5000員會變成2萬5...在市場.
立刻整個市場的規模放大25倍.
董媽,這叫印鈔票....
甚麼吃錢...XD.....
他是印鈔機,哪來的吃錢.
只有在"大家把貸款還掉"的時候.
和"房價崩盤"的時候才會吃錢.
因為他回收掉印出來的錢.
並且她回收的都是他不動產自己以前印出來的錢...而不是另外吃掉別人製造的錢..
所以...救經濟必救不動產..!!
這個任何有一定經濟學概念的人都知道.
任何金融危機之後,第一個救的就是不動產.
因為金融危機帶來通縮,市場缺錢...
你貨幣會取決於黃金,國家資產,外匯存底等,不能隨便大幅調動.
因此,用不動產印最快..
你把房價炒個50%,然後再刺激大量貸款,讓整個市場的貸款額多50%.
立刻市場資金救多個兩三倍...
通縮立刻有解...!!
阿扁當年就是這樣救97台海危機+網路泡沫的.
那時候貸款都是貸款125%...阿扁還把利率從6%調降到2%.
so...我實在很懶得一直講這個基本貨幣學和經濟學的東西.
不動產是經濟火車頭.
因為你所有要用的錢,70%都是靠不動產來.
沒有這20年不動產大漲,股票今天只會在6000點.
你以為衝高那些點,錢哪裡來??外匯賺的喔,那個你能賺多少拉...XD
透過不動產槓桿操作一下,市場的一兆就變五兆...還等你賺外匯勒..
政府操作不動產市場,主要是在操作市場資金..
一直都不是為了"居住正義"
居住正義這個東西,莫名其妙冒出來,反而造成政府很大的困擾.
政府是善用不動產這個工具,去控制市場的熱錢.
當現在需求很高需要錢讓產業投資,政府就刺激房價上升和推廣大量房貸.
很快企業就可以拿到他的錢...無論從股東還是銀行貸款還是自己貸款.
當需求穩定,獲利很好.
政府就會拉高貸款的控管,降溫不動產交易...
也就是讓不動產開始回收高獲利的資金..已備下次需要的時候用.
政府的角度是這樣看待不動產的,他根本沒想過一般人買不買得起的事情.
因為...租屋才是居住正義..全世界大都市大多數人都是租屋.
所以保障居住,保障租屋就好...你幹嘛保障人民買房?
那些留外的經濟學者都是這樣想的...因為外國的正確觀念是這樣子.
結果台灣不一樣,才讓他們頭帽在燒...
另外,我一直強調,基本面就是.
租金投報 = 稅金+利息.
這時候才是所謂的平衡.
所以當你炒房炒過頭,租金投報低於稅金+利息.
這就會泡沫化.
不然...你租金那麼高,你怎樣泡沫化拉...
你租金收500,稅金50,利息400...請問你怎樣泡沫?
你繼續收租就好啊..泡個屁...XD
而中國一線都市為啥會泡沫,因為他租金投報1.3%,利息5%...
這樣不泡沫已經是世界奇觀了.
美國出租投報5%,利息5.25%,稅金1%...你看他再跌了..小泡沫化.
或是你說,FED故意拉高利率,讓不動產和債權等回收熱錢也對....
但是無論怎樣,漲跌就是看這個公式..
而當你投報率3%,利息1.7%,稅金忽略的市場.
你跟我說甚麼要產業要賺錢要創新要有競爭力..
阿你在講甚麼我在講甚麼..XD
我在跟你講市場,你去跟我講創新產業....
你租金投報率相對高那麼多,代表你不動產大量被低估.
以及租金投報率那麼高,代表你市場有淺力被挖掘.
因為...薪資物價等各種因素決定租金..租金是一個都市活力和強度的指標.
這時候你就是應該刺激房價漲,製造熱錢撒入這個都市.
直到出租投報逼近於利息+稅金.....
這是一個數據現象....
不要跟我扯甚麼大道理,要投資甚麼有競爭力產業幹嘛的..
你都是在講單點,單點我不想討論因為討論不完.
請問國巨要投資高雄有沒有競爭力..喔,你可能國巨股票被套牢.
那請問華邦電投資高雄有沒有競爭力,請問觀光有沒有賺到人民幣,請問OOXX...
講大市場你扯這個幹嘛...
如果今天高雄競爭力衰退,你也可以看到租金大降..
就像我舉的底特律...或是師大夜市商圈的店租是不是大降??
這種才叫衰退的現象.
你租金在漲你跟我說衰退..
我說你被媒體洗腦的大腦不清楚.
生意人,請理智好嗎??....不要寫手寫幾篇新聞,你就被帶著走到不知道東西南北.
哀...
我本來還以為股票版大家對這些基礎的各種觀念會比較好.
沒想到還是一堆酸民在崩潰到甚麼都不知道了...XD
不動產這麼重要的金融產品..
你怎麼可以對他的特質完全了解錯誤呢??
買不起房不是問題.
買不起房然後然後理智錯亂,把整個經濟結構和貨幣基礎和不動產特質完全搞錯.
那....你小心你以後投資虧錢虧一屁股喔...

先補血 一定會有不懂的照噓...

寫得很好不過炒不動產還是不好

寫的頭頭是道

把不動產遮起來，他這套就是純粹的內需市場理論

不動產是市場很重要的工具，關係非常深不過不知道為啥，很多人都直接跳過不動產的存在

這論調...你是投韓國瑜的吧...~_~||

不動產的定位還有，把資金綁在這個區域的量不動產的定位還有，把資金綁在這個區域的量也就是，如果不動產的主人都歪國人，你就是綁了大量外資也就是，如果不動產的主人都歪國人，你就是綁了大量外資

多數賣房的人賣房還貸款＋收益，買房的貸款＋頭期款

這個是比較高階的不動產特性，先不在這邊講

沒20年房地產大漲.股票只會6000點？怪怪的？加權指數：台積&鴻海&台塑&大立光 炒房？

你市場沒錢，你怎樣上8000點？無限加權？？你把股票炒上去的錢，不動產印來的這總經的問題而已

房地產的錢會跑到股市去? 不是再買下一棟繼續炒房?

反而沒有不動產，很多錢是浮動的，有不動產他們會紮根房地產不吃錢，不是房地產的錢跑過去就說房地產是印鈔機，他不吃錢，他怎樣有錢跑過去

貸款的對象從賣方變買方，真正會流動的錢沒很多

是市場本來一兆。透過買房變五兆的概念房地產不需要流動啊，他不吃錢你叫他怎樣流動？

完全不及格的謬論。貸款也是要還，也就是未來幾十年，就會缺少那1600萬的支出。同時，錢從廣大的名眾流到建商手上，但建商本身能增加多少消費？最多就豪宅民車。

錢就在銀行 炒房的投資客間轉來轉去 轉到最後一隻老鼠

錢一直在市場，碰的房地產變大，繼續在市場

就是因為苦主貸了1600萬給你...你他媽的拿了1600萬已經沒

還不起來爆掉 債留銀行 然後呢? 在哪一段他會到股市?

喔 營建股和銀行股可能短暫獲利 最後吃下呆帳這樣?

為這些論調騙他接手...他會多貸個十幾萬去買把槍崩了你..

我的天阿，房地產不吃錢的觀念講這麼久上面幾位都還不懂

事實就是一個家庭三十年內就少了兩千萬的支出，這些原本是可以用來花在這種消費品或觀光旅遊上的。

不動產創造金流，但也是怕資金緊縮

有人貨幣學和總經不及格在嗆人家很好笑還不還是你家的事，市場錢因你貸款變多

你貸款1600萬給我 這種市場我不拿1600萬去蓋房或買房嗎?

哭八勒...怎麼我們兩個角色不互換...我來幫你花這1600萬

不要扯什麼學啦，建商的消費等同廣大民眾？

還本金就是慢慢回收印出去的資金

有人不懂一直噓。銀行爛頭寸超多 放款率不足

要把那些保守只想賺利息的智障的錢從銀行調出來

就一堆人很愛崩潰，然後又不肯接受事實

我拿到錢再去炒房 再堆高房價 不就吹泡泡 這樣要怎麼不爆?

崩潰啥啦?社會大學都這德行?真是侮辱跟你認真的人...

啊你生產比成本高，你怎樣爆啦高中畢業的笑人家社會大學出租投報比總額利息含稅金高，你爆炸個鬼

你知道炒客跟企業家的差別?我想你不曉得有種事叫credit..

基本泡沫概念都沒有烙英文你還是不懂啊

公司因生產力上升長期累積盈餘（淨值）.讓市場提供合理

不懂很可怕，因為你無法判定市場資金變化

媽的...跟東尼低同一副德性...成天一堆學...結果背景根本

有一些人講一堆歪理，又不接受事實。馬英九八年房地產漲好幾倍，人民有變富有？薪資為什麼倒退二十年？不是房地產大漲增加消費，那人人應該都賺很飽才對。

價值.由外資80%左右（主被動基金調整 ）.跟台灣炒房資金公司因生產力上升長期累積盈餘（淨值）.讓市場提供合理價值.由外資80%左右（主被動基金調整 ）.跟台灣炒房資金推升有關?小弟不精 請教大師 tks

credit就是你他媽的和美國來比...你根本沒投資的價值...

我管你基本觀念，我只講事實。原來觀念可以超越事實啊，真是讓我笑死。

理論和事實相反，就只有一個原因，那就是理論是錯的。回學校去重讀吧！

你買不買不影響市場，你也為你是誰？？

當初美國已經演過一次貸風暴 不需要台灣再演一次了吧...

國家要發展的確要靠基健阿

基本面講那麼多次都不懂，真是夠了

連經濟學的大忌炒作有形資產都不知道...社會大學的學科是怎麼開的啦...

馬英九己經證明房地產帶動經濟發展是錯的，不要拿錯誤的理論想翻轉事實。

你炒鬱金香？請問他可以生產嗎？不動產上面可以蓋工廠可以營業可以住

不是 當房價大家炒 你要如何控制房價不會炒到投報太低爆掉

當炒房那麼好賺 企業會炒房還是發展實業?

你房價到投報率逼近利息和稅金時，大量加交易稅就好企業炒房？那他的錢被另外一個企業拿去投資啊

大量加交易稅 你怎麼知道會不會有人靠著賣房維持資金鏈

不然你錢跑那去？

金融海嘯就讓葛林斯潘等效率市場理論的奉行者承認錯誤，理論都是參考的，只有現實才是真的。

社會大學的特徵就是滿嘴錢...好像他最懂目標似的...結果

另一個企業怎麼不會跟著炒? 快錢好賺的很阿

當然有強制的辦法，奢侈稅，或是限購令，或是不准貸款

就只是在那敲算盤...難怪台灣這種國力...民族性堪慮...

大量交易稅會造成成交大量萎縮吧 不買不賣 政府哪來的稅收

不要整天懷疑社會很極端

如果炒房可以永遠炒下去..來救經濟

推一個

所以台灣國力就是這種水準 懂?一群蟑螂老鼠自以為聰明...

只有炒房客懂貨幣學?? 難道這些國家財政部長都不懂貨幣學?

然後你交易稅那麼高，政府還是有錢賺

突然間已經放大了10幾倍的資金全部變成銀行負債

一個最簡單的供需都不懂...成天催眠自己也催眠別人那套對

利率 政策 信評都很重要

市場有益...

還不出來 那人跳樓 銀行虧空 政府救是不救?

也可以透過拉高銀行浮動利率來操作你租金投報比利率加稅金高，不會有人跳樓你生產比成本高，為啥有人會破產？他出租就好，自己去住套房就可以了

靠...日本房產泡沫那半年還真的每天有新聞跳樓跟上吊...

所以這是最重要的基本面

租金投報比就是難以控制 一炒房 房價上漲的速度沒法控制吧

應該說相信你的不會遇到?算了記得發生要去給人家上個香..

雙方面冷靜火氣別太大，這篇辯論下去真的值得仔細思考，能學到蠻多東西的

政府要緊盯出租投報，不可以產生泡沫危機當出租投報過低之前就要煞車所以例如現在房貸2%，政府大概在租金投報2.2%左右開始控管

那快去應徵韓國瑜的小內閣...看看天才怎麼玩...

推租金投報率

但其實因為有自備款的關係，甚至利率2%，你出租掉到1.7%都不一定會爆炸

我可沒興趣當每個人都天才有可以學習的地方...這就是台灣

高雄選完這個媽寶特別愛出來帶風向

所以你看，房價噴最快的時候，有針對性審慎措施，奢侈稅，豪宅稅，銀行拉高固定利率浮動利率跟央行臺幣走難動彈，就拉固定利率香港是，直接強制分級限制貸款成數多少錢以上的只准你貸款幾成來控制資金爆衝

又回到如何決定租金多少? 房價上漲 租金調高

這些所謂的打房政策，其實是在控制市場資金

你如何知道會有人租? 等到租不出去的時候房價已經高的可怕

一間三房租一萬五，是因為物價薪水等造成所以一萬五是都市能力定植

那固定租金 明定投報率 那就是固定房價 甭炒了皆大歡喜

房子漲到1000萬，投報率就剩下1.5%租金行情是一定租的掉的數字，跟股價一樣的概念租不掉代表你租金數字估算錯誤而都市變強，租金就會上漲

我用話術蠱惑你未來這區多有發展 租金會飛也似的上升

感謝好文

所以如果是基本面市場，例如世界大多大都市他房價跟租金連動

難怪有些房子只能貸6成

房價就會炒的高到不可思議 到發現租金不如預期時 太遲了

租金很難炒，你炒就知道

供需？

所以租金比房價更貼近人民的生活壓力太多人會很多人分租，租金也會漲

只能講投報率才能撐起房價，高雄透天還在租一萬多要到五十還有一段路要走

投給靠大陸的無疑是自殺行為，應該沒人這麼傻吧

所以都市指標看租金，租金高代表都市有潛能就像倫敦大量難民衝高租金妳如果可以轉換這些難民，自然可以成為生產力

一開始是對的 但是講到股市是房價撐起來那邊就有問題了

什麼！高雄讓韓當選了！接下來看看總統換哪一黨了

美國經濟在成長，但是一年3%，現在租金5%卡死

我五間房子有六個高雄人 等到他們回去再來談五十萬吧，高雄人還在外地呢，問他們要不要回去，大家都說還沒考慮

想問問ceca大 就您所觀察通常租金投報比率較高的物件會有哪些特性@@

房子可以開槓桿滾出新資金 但是其實股市自己也可以 也有

類似開槓桿貸出新前到市場的特性 所以股市要漲並不必靠

最後市場能接受的租金是多少,又回到住房供給和國民所得..

如果下一任總統換成靠大陸的，美國會制裁台灣

但股市是集中市場而且多空雙向@@

那你要說以實際能負擔的租金來說 通縮時租金下滑

房貸20年，股票貸款年限太低，會被快速回收，並且總市場的槓桿資金比低很多

所以股票自己的貸款是配角，不是主角

不要一直倒果為因.先射箭再畫靶得出;炒房可救經濟這種歪理

房價不就下跌 你又要逆勢炒房釋出資金 不就違背控管理論?

不要說股市就連房地產都一起垮掉，在這爭論一堆都沒用了

刺激經濟 如果消費力增加來帶動生產力呢？

主要是貸款的世界，不動產佔絕大多數，所以討論印錢他是主角

同意不動產是印錢的主角

租金下滑時炒房釋出資金 爆掉機率不就大大提高...

先顧好台灣政治才是重點，高雄已經開了第一槍了

租金下滑代表衰退，一定有大問題租金抗通膨，平穩下應該是微服漲下滑代表有噁性危機

對阿 市場確實有大問題才通縮 你不是說那時要炒房釋出資金

降低利率啊阿扁把利率從6%降到2%

利率是資產的價格嗎？

你出租投報5%本來要泡沫，突然變房價低估

好文 另 按此觀念 高房價等於是抑制房奴消費 轉給銀行財團

QE就是用國債換房貸救急，再降利率所以其實次貸的解法也是用貸款製造熱錢去解只是因為房貸爆了，所以用國債先稱

投資 所以導致民間消費不振 但財團投資獲利可以攀高

美國次貸不是因為包裝一堆房貸賣給消費者後爆炸才QE的0.0

因為惡性爆炸會有所謂的恐嚇效應，房價會跌過頭美國此貸就是玩過頭太複雜，政府煞車煞不住

高房價抑制消費？可以租屋呀

他把貸款包裝成金融產品，金融產品本身又可以貸款和炒作

一堆信評機構給很好的評鑑本質不就一堆垃圾房貸

房子租的出去 錢進的來

你買 沒錢了 可是賣你的 有錢了

因此本來200萬買房放大變1000

好熟悉的感覺

WhitePope講的正確多了

外加他這時候是貸款金融產品，你要知道，你用房子抵押看的是租金

200萬房貸包裝給其他人在包裝

應該說他只要約到期被提領回來會有連環效應本身投報率是付不出利息的？造成一連串的信用違約

以及我講過我表姊，房子放法拍，再法拍買回來，債務變少的操作差不多你講的類似，不過他會同時燒到不動產市場所以美國政府根本之前沒警覺到要煞車

呃 補血

後面發現了，要煞車也來不及，因為關係太複雜又太龐大這是很屌的事件，甚至說很偉大的事件

因為那些垃圾貸款本身還是房貸

那些垃圾債，他是貸款，他印了鈔票，他爆掉代表惡性回收資金

不過拿房市控管還是不好啦 平民會賺不到

突然間惡性大量回收資金，燒到公司週轉金和抵押貸款以及公司資產大幅縮水，所以股票崩潰

Ceca就不懂總經又愛屁，五年前說美國會QE forever，四年前説美國不可能升息，總經觀念被打臉打到爆，請不贏就是一直轉話題，跟你磨一整天，吵到你下線他就覺得自己蠃了

多五倍的錢，不代表五倍的錢都能有效投資啊

被打臉就不用在那邊狡辯了 丟人現眼

錢都在市場，有需要的拿走

只是製造更多熱錢

所以當達到基本面，收租等於利息加稅金你不會借錢買房收租

有錢人消費個屁 只會買房買跑車 你懂個屁韓狗粉

這時候自然是生產力大於利息的人拿去用

大陸的ceca台灣的tonyd...

閉嘴啦韓狗粉 滾回家炒你的房啦

所以當你錢太多沒人用，那租金就會降因為你衰退了，

全錯零分

ceca大其實你的利息收租稅金還少考慮了至少兩項折舊通膨

Ceca啊，連fed的政策都講錯被打臉這麼多次，還這麼愛屁總經喔

原來是黨工在鬧版喔，難怪聽了半天裝不懂房子本身不抗通膨，那是錯誤觀念抗通膨的是租金

推這篇

不過因為租金會被放大

狗東西就是狗東西 自己有錢就好 不管他人死活

折舊只是多數人不願面對而已，台灣又在地震帶。照理房子多少有影響

折舊是成本攤提並不多的問題租金隨通膨上升的額度就可以cover複雜的計算要包含租金漲幅速度所以李家誠去炒倫敦的時候，其實他出租投報是略低於利息但因為難民湧入和熱錢充斥，所以租金在拉高中不然以基本面狀態下，那個市場不可以下但是熱錢和難民帶動市場興盛，所以他預估租金會更高，因此下台灣人是無腦相信房價會漲，歪國人是相信租金會漲看起來好像類似，但在細微上是差很多的另外，英國稅金是房客付，剛好有認識英國投資客有

你知道全球有錢人90%都是玩不動產的嗎?

這套是總體經濟理論的東西吧 這種東西用個人觀點看會有很多問題 但是就總體來看是這樣沒錯 所以這種東西一定吵不完啦 我大學時就問我教授為什麼理論和現實都不一樣？他也只說因為看的角度不同

CeCa從實務角度來看理論，確實考慮不夠周到，但不能否認ceca講的不少實務經驗滿有用的，還是感謝推！自己腦補把ceca說的融合進入自己的思考架構中即可要實務的確實了解理論還是有難度，但只有理論仔在股版也會很無聊~

理論很正確，問提出在買房的身上，買房的人因為要負擔利息所以其他支出自然就會減少，當整體內需減少時，租房子開店的人只好漲價以維持利潤，買房的人並沒有減少支出但買的東西減少了，店家為了利潤只好再漲價，直到利潤小於店租自然就關店了，關店的人一多，店租自然漲不起來，店租漲不起來房價自然也就漲不動。

建商→資金→建案→屋主→貸款→建商，單行道吧

也幫ceca大澄清，這裡他沒有特別鼓勵炒房，他把維護房價勿過高的責任算在政府上。但事實是，政府會勾結利益團體，刻意降低利率拉高房價，甚至放手讓次貸爆炸發生但在ceca的定義內，只要「租金」>「稅+利息」，那都是沒有泡沫的

https://goo.gl/RNkABN <對總經有興趣 這部有基本觀念

不過如果把建商換成政府，你說的就成立了

不動產炒過高，是犧牲多數人的未來消費力集中到少數投機者的一種消費行為。但少數投機者往往又不會比多數人更會消費。

再者， 只要少量的人熱衷於炒房地產就會造成貧富不均且經濟發展遲滯的現象，因為大筆資金賺easymoney,根本不需要發展其他經濟

長知識了

像馬狗引回來的台商，只造成房價提升，並未製造就業機會，美國的qe則造成股市大漲，不是嗎？所以，這部總經已經不適用現代了，至少民間不適用

實務上，房市投機者只會期望房價不斷升高。維護房價勿過

一個簡單問題，照這篇的邏輯房地產越貴的地方經濟越好囉？那香港是在擔心什麼、然後居住正義並不是莫名其妙的東西，不要為了自己方便隨便扯

高是政府的責任?自由市場就不是政府插手干預，政府干預就是打房。洗腳只是房市投機者的角度，只看價格，不管市

所以我想請問，我6年前買房1100萬，6年後鄰居賣1800萬出去，我如果增貸700萬出來用，是否對整體市場來說是正面幫助？

場的整體面。整體來看，不是理論而已。不動產的確是金融商品的一種，但是拿來當成比特幣投機的

也就是市場拉高房價來印錢，我每年用投報率來看，只要比通澎+利息+成本高，整體經濟確實是上行的？

玩法，最終是國家整體經濟，還有人民受苦而已。

銀行估房價是貸款銀行對上限的機制不然你一間房子隨便貸款印熱錢，還得了而房價高，很多人房子沒貸款，這代表這些房子就像金礦，可以挖錢出來，只是還沒挖

見鬼了，這幾年房貸增加那麼多，人均gdp有同樣成長嗎？

也就是這邊有10棟房子，行情1000都沒貸款

台灣還沒有體驗過像日本房價泡沫的情況。日本朋友在泡沬

代表這邊有潛在製造10000-2000(頭期款)的印錢潛能經濟好壞看租金投報房價代表還沒貸款的房子的資金爆發力

破掉前買的房子，好幾年才還完貸款。房價暴跌，房貸一樣

另外高層次還有，不動產可以讓熱錢聚落於這個區域

我覺得可以

理論終歸是理論，可以印證一下馬狗執政時的經濟和房價嗎？美國QE也行

看吧，ceca的方式就是一整天推文，推到和他吵的人都下線了，

算了，禁不起驗證的鬼言論，我繼續看美股漲好了

黨工都跟我一樣不用上班，大概要失業了，真可憐其實借錢的概念很單純，生產和成本的關係決定你借不借錢有生產能力的東西就有資產的特質不動產生產空間使用價值，可以換算成房租地租鈔票所以奠定他是資產的價值股票也是，公司也是因此你為啥要借錢買房？那就是看他空間價值和成本關係當他的生產和成本打消沒利潤，那自然其他人就不會想借錢買房而基本上，當你租金投報和利息太逼近這時候自然會有其他人有其他賺錢方式需要錢所以不用煩惱房價會繼續衝上去的問題後面借錢的都是去做其他投資了，政府只要控管不要出現盲目相信例如不管基本面，盲目相信房價會漲的現象就好其他在基本面上，99.9%的不動產和屋主都會是穩定的至於極少數的0.1%不需要討論，那是社會局的事情至於說什麼發展成長，那是租金的狀態一個都市大幅成長競爭力驚人，租金自然大幅拉高所以基本面上的房價合理值自然也拉高所以如果在基本面上，你還要房價漲你就要推升租金，推升租金就是薪水物價等因為都市強大，空間價值才會更高，租金才會上去因此在基本面上，房價才是看房租變化但是如果基本面都還沒到，代表房價被低估其實市場需要資金，因為空間價值足夠這時候自然刺激房價會有好效應，所以每一個元素的意義要了解清楚才知道市場要什麼不要整天無腦相信，或是整天夢想極端案例

這不就是泡沫經濟會有什麼結果 請參考美國日本經濟泡泡被戳破的那幾年

一堆人提出反證來打臉..卻還在自言自語的硬凹

房租也不會吃掉消費啊…房客交租沒錢消費，房東收了幫他消費就好了

實際現況就是租金提高,一堆作生意的吃不消沒賺頭就收起來高雄中山路上空著待租這麼多,照CECA說法高雄房價高估了租金=0<<<<利息+稅金

第一要素是工商業持續發展且經濟良好，他的言論偏向炒房來發展經濟，其實這幾年已經看到，即使流入再多資金，炒房炒股就是不投資，才造就房價越來越高，收入卻下降的現象，(感覺跟直銷的話術頗為接近)

房地產 炒起來 炒炒炒

糟糕 看不懂的狂噓

泡沫

我是這麼想的啦，如果房價一直漲，炒房好賺為什麼要把別人付的炒房資金拉出來使用在別的市場，有更多資金繼續炒房地產賺錢，穩定爽賺不要跑去玩其他市場是不是傻；正常人會繼續讓大量資金卡在房地產裡面錢生錢

借未來的錢來用，你以為不用還？天真，後面崩盤有多慘烈，連我都不敢想像！

馬英九炒8年加陸客還是倒店跟底薪啊

這篇不行 你知道不動產漲租金也會漲嗎 所有物價也會跟著漲 這樣有比較好嗎

看來美國次貸風暴還是沒讓人學會炒房教訓

原po投資房市一年穩賺500萬 這裡一堆訂閱股神都哭了

房價漲 租金漲 通貨膨脹 爽了投資客 苦了一般百姓

如果炒房客跟房仲每個都有你的口才就好了，謬論都能講的跟真理一樣

說房東會幫房客消費的 最好房東有3個屁股 3個嘴巴一個人需求就那麼多 房東多賺的 當然是存起來買下間房

投資客心急了？

錢都跑掉有錢人那啦 結論 大發財 資金進來給有錢人花有錢人有錢花=經濟變好=大發財市場不會在意誰花錢有錢拿就好 貧富差距一樣擺在那

建商地主發大財=經濟好 懂了嗎

每個人都相信對自己有利的理論，忽略損害他人的一面

這怎麼跟我學的經濟學不一樣？

補噓

你的貨幣學跟經濟學才不及格，你可以自己這樣推論，那是你自己的論點，但不要拿經濟學出來背書

有牛肉耶

很有道理 缺錢也可用房子跟銀行貸款資金出來 確實是很好的印鈔方式

照你的理論講到最後就是泡沫化而已

這篇表面金錢如ceca說的 但實際影響社會經濟發展確不是這麼回事

炒房就炒房，不用刻意包裝

留言一堆覺青崩潰，人家講總經，覺青扯個體，笑死

那日本東京房地產值大於好幾個美國的時候 為什麼沒有繼續經濟繁榮？

可惜台灣國際政治因素，賺到錢會拍拍屁股移民所以你的理論要對前提是錢在台灣不是在國外

炒房會排擠工商業的投資，土地成本高，工商業投資低。

至於租屋台灣有台灣的玩法，要租到老除非政府當房東

日本房地產泡沫破裂，沈淪到現在。美國發生金融海嘯，台灣則是少子化現象加劇。

啊不就合理化炒房的藉口而已？

謬論，本來應當在內需市場流動的錢更大比例到了炒房客的口袋，就算貨幣市場因為貸款而印出更多貨幣，卻因為這錢只集中在炒房客手上而無法促進流動性

通篇廢文，房貸就是排擠一般民眾的消費支出，導致經濟疲軟。

內需都在繳房貸 跟我講拚經濟

推ewriter

似是而非

講得借錢不用還一樣

最後漂亮的只有數據報告而已，民眾的錢都鎖在貸款。 台灣幾十年來都有買房自用的習慣，你卻用投資經濟的角度切入，當然雞同鴨講

其實是銀行體系製造的貨幣 交易用的商品從不動產換成任何商品或勞務都是通用的 只是不動產市場規模比較大貸款的比例很高

是沒錯啦，但A彭就把槓桿開太大啦，市場錢太多，不借可惜，又不知道要幹嘛，只好又回去買房，GG

把不動產當貨物來看待 就是邏輯上的最大錯誤

胡扯 可以讓銀行印鈔的不是只有不動產= =

8.7分

0.87分

講得那麼好聽 怎麼日本的泡沫經濟 最後是還爆了??不管是鬱金香還是養猴子或是蓋房子 泡沫最終會破滅中間的人賺走了錢 最後接手的就賠一屁股只是房子是民眾跟銀行借錢買的 房市爆了 銀行呆帳 政府救然後國家就處理這些爛頭寸就飽了 中間賺錢的笑呵呵

炒房萬靈丹

爛透了

騙人騙到裡來？套牢套太大，房版騙不到人接手，跑來股版騙嗎

這說法就跟平均薪資一樣 不看貧富差距 0.9487

一堆貸款叫經濟火車頭?

.......當作不用還得嗎? 還不了就是呆帳，就是泡沫lol

直銷一般般

推不懂市場的人就讓他們不懂吧