1.原文連結：
再生能源費率遭砍 民間2兆投資商機恐泡沫化
https://goo.gl/4B6fCF
2.原文內容：
以政府原有計畫來看，到2025年約可吸引風、光民間投資達2兆的總規模，但2019年若依
政府規劃補助大砍，可能風、光投資都將成為泡沫化。
能源局公布的2019年再生能源躉購費率，對風能及太陽光發電進行大於10%以上的砍幅，4
日由SEMI協會的風、光業者共同舉行記者會，解釋一旦砍幅確定，恐怕造成在台灣耕耘
2~3年風、光系統業者血本無歸的因果關係。
突砍風能恐掉台灣國際公信
能源局近日計劃2019年下砍再生能源躉購費率，其中，風能除了下砍補助費率、也限制年
度發電運轉時間限制在3,600小時；另外也移除先前承諾的階梯式調降補助費率。若把這
些限制全數加入，其實風能購電的年度下砍幅度達20%，這讓前置成本高的風力發電業者
面臨先前的投資血本無歸的壓力。
風能主要投資業者以國際系統商為主、另結合台系資金加入，包括這次與會的丹麥沃旭能
源、丹麥哥本哈根基礎建設基金(Copenhagen Infrastructure Partners, CIP)、德國達
德能源、北陸、玉山能源等。由於台灣風力發電投資規模不大，供應鏈自給自足率低，近
年來透過非核家園的推動而有具體的發展目標，進而吸引國際系統商、資金進駐投資。
為了促成產業在地化，這些業者以2025年的建置為目標，進行階段性的投資，也階段且有
計劃性的陸續拉升與台灣供應鏈結合，到最終讓台灣供應鏈自主，這包括技術生產、維修
、財務等相關人才的培育。
國際投資商看好台灣的投資環境穩定進而積極投資，與在地相關供應商陸續簽約，例如，
CIP在2017底已簽定近總值新台幣200億元的相關合約。
當然，還包括海域風能相關建置、環評等等運作，但這些風能發電前置成本的可能在中華
民國政府這次大砍補助費率抵定後，遇到後續無能力繼續投資而血本無歸、簽好的合約必
須重新協議或破局等問題。
風能業者指出，風力發電必須階段性的持續投資耕耘，使其發展至規模化，讓單位發電成
本降低，這得20年後台灣仍維持國際低電費的優勢。但運作規則卻在中途轉彎，而且大砍
補助，使得業者根本來不及發揮規模化安裝，就面臨對未來投資後繼無力，實際上，還可
能已投入的前置投資出現泡沫化的問題。
這會讓國際市場對台灣投資環境穩定性產生嚴重的質疑，進而影響其他國際基金進駐台灣
投資其他政府積極鼓勵的產業，包括AI人工智慧、智慧化及電動車等，政府不得不正視此
次大調補助所造成的潛在衝擊。
風能業者表示，與中華民國政府、本土產業一直以來維持良好的互動關係，絕無威脅政府
買單的意思，只希望政府能以長遠發展為前題重新評估補貼電費的調整。
揠苗助長的太陽能
能源局這次預計下砍太陽光發電補助約達12.5%，尤其計劃至2025年大型電站約佔80%市場
，使得太陽能系統廠已花了2~3年進行前置成本的投資，包括贊助地方政府、環保的維護
、與地方及環保團體的溝通、饋線或升壓站得自行的投資、不斷上調的土地租金等，但這
些成本與風能一樣，其實都沒有被估算在躉售電價的成本考量中。
參與這次記者會的業者包括聯合再生能源、元晶太陽能、太陽光發電系統同業公會、太陽
光產業協會等，太陽能業者指出，政府是透過國際平均補助費率來評估台灣的補助降幅，
但2019年國際平均約降4.25%，而台灣卻打算大降12.5%，希望政府能有更全面性的考量
實際上，台灣的系統安裝環境是全球屬一屬二的高挑戰，除了上述的前置成本外，台灣高
濕度、以及每年颱風造訪都挑戰系統廠的後續經營與維修成本。
供應鏈及系統廠均以長期耕耘為主，隨著太陽光發電建置成本每年降低，預估未來只要依
著政府先前規劃的步驟運作到2025年，前述的前置成本投資即符合理性經濟運作，但是，
2019年補助突如其來的大刀一揮，原來整個產業鏈期透過內需有效走到下游模組暨系統端
，現在也形同揠苗助長，恐怕將加速凋零。
再生能源其實是這次公投的最大公約數，因為以核養綠即是代表在不缺電的情況下，未來
走向綠能為主，人民拒絕公污，人民希望經濟發展增加就業機會，其實主要都圍繞在綠能
，綠能得以有效改善空氣污染，每年降低發電成本。
就國際市場來看，國際環境提倡的RE100目標來看，不久將來，包括台灣各產業者外銷至
歐美等市場，都必須負擔綠電成本，但是，台灣若造成綠能泡沫化，未來綠能只能跟境外
購買，這與中華民國政府近年來積極促成能源轉型背道而馳。
再者即是台灣能源9成以上依賴進口，只有綠能得以讓台灣有機會朝能源自主發展，尤其
是產業鏈發展成熟的太陽能。
最後，太陽能廠建議政府下砍補助幅度約在4.25%，饋線、升壓站得自付的部分，每年得
以依躉售電價補助不低於6%。
3.心得/評論：
能源政策首重穩定供電，使得工商企業安心在台灣投資，進而穩定民生供電和物價，然而
這次能源局依不同系統砍幅約10~15%補助費率是請學者來運作，然而學者只是以國際補助
費率、電價作為參考因素擬出公式來運作，對台灣所在地的地形、氣候、供應鏈等所知有
限，簡單的說，就是不接地氣，以致於執行至今問題重重，無疑又是印證「學者治國」這
句話。