聯準會想要控制貨幣供給，不是只有升降息這個選項。很多人都覺得經濟好的時候就應該
升息壓抑經濟成長，這樣經濟不好時才能降息救經濟。實際上這種想法根本很奇怪。在脫
離金本位之後，聯準會可以用許多公開市場操作的方式增加貨幣供給，根本沒必要使用降
息的手段。聯準會直接向政府購買國債或在市場上購買金融資產讓貨幣供給增加的效果比
降息還要來的持久有效。就算0利率的時候發生金融危機，聯準會只要使用上述方法加上
擔保銀行存款就可增加貨幣供給，而不是只能透過降息解決問題。實例就是2008年柏南克
做的事情，他就是這樣做才把美國經濟從蕭條中救起來的。反觀當年日本經濟大蕭條的時
候利率一路降到0也沒用，經濟仍在持續衰退，因為很多人負債累累根本不會想去貸款，
大家都不貸款降息就毫無作用。如果當年日本早點用柏南克用的方法直接增加市場上的貨
幣解決經濟問題，經濟也不會蕭條這麼久。
============
就算美國升息後進去美國的熱錢不是去買美國國債，而是去買美國的其他金融資產，甚至
只是定存，都會造成美國外債擴大。這句話的主詞是美國，不是美國政府。國與國之間的
貿易很像以物易物，你的金融帳流入，經常帳必然是流出。意義就好像美國拿自己的金融
資產跟其他國家交換商品服務。這些外國持有的金融資產對美國來說就是一種負債，未來
外國可以賣出這些金融資產要求美國提供外國需要的商品服務。這種負債消費的模式就好
像當年雙卡風暴貸款消費的年輕人一樣，不能長久。亞洲金融風暴發生的前因正是如此。
用高利率吸引外國資金，使金融帳流入，經常帳流出，等同向外國貸款消費。最後外資撤
離，也就是債主上門討債的時候，下場就是物價飛漲，經濟衰退。美國外債已然過高，實
在不應該再升息吸引國際熱錢流入。現在會爽但將來還債的時候可就不爽了。
另外我補充有說，如果聯準會真的覺得貨幣氾濫經濟過度膨脹，那可以在市場上賣出金融
商品收回貨幣來進行縮表，根本沒必要升息。

利率是資金的成本，擴張或縮減聯準會的資產表是資產規模，兩者意義與用法也不同，沒辦法取一捨一

全世界也只有美元才有狂印的本事啦以為美國可以所以其他國也應該可以根本是天大的誤會

另外原po顯著誤解聯準會職能與職權，貨銀跟總經之間的論述，與廣泛學界觀點互異也不知道該如何回應。

最近美帝除了美元霸權之外，也快攻克石油市場，升息是明，產油是暗，推測採中立政策對沖，簡直開無雙。軟著陸機會大，要大崩盤看不到徵象。ps純意見分享，不一定正確。

升降息調整的是成本，直接放水就是數字膨脹...

目前聯準會明顯是比較擔心通膨，但油價那麼低，看不出通膨從何而來

FED根本杞人憂天，整天擔心通膨跟過熱

FED不想擔責任，想都丟給三普~~~

原文不容易看懂,一樓有提貨幣銀行學,總體經濟學這些書看完後,的確就能了解經濟文章背後的意思了央行能做的就是重貼現率,發行定存單,但這都和利率相關縮表本質上就是要減少貨幣供給(QE本質上還是印鈔)繞一大圈罷了,和台幣央行用美台利差透過總預算很相近的現在美國就是想收回這些資金之前彭老和立院時,還說台灣貨幣政策無效了,我都呆了台灣想收回,怕房地產出問題,每年賺"2000億"結果資金跑去抄房產