小弟一直有這個疑問
很多股息介紹都會說，公司把賺的錢分紅給股東 就是現金配息
代表公司不需要那麼多現金，未來可能比較沒有成長性，比較穩定
股票股利就是公司把錢再投入去賺更多的錢，這種公司通常代表 還有很多可以投資的
地方，未來比較有成長性
但是看到每家公司公布的數字，都有配息率，不會全部都配
例如去年群創配息 我有參加
群創就說 為了未來需要 所以不能配太多....
那這樣 不配息跟配股對公司來說有啥差別?
配股只是讓股本提高阿，公司的資金 還是公司的資金阿
不配股，可以提高每股淨值，未來EPS 也會比較好看
那配股 對公司來說除了讓股東看著爽之外有啥好處?
相對的類似問題
那些為了 打消債務的現金減資，也是要拿出實實在在的現金去還債吧
那跟直接拿錢還債有啥差別?
還是說 真的有一筆跟股本相同的錢放在公司
不能運用嗎?如果要用 只能減資?

你沒經歷過那個美好的年代

學術界為了這問題 已經戰了幾十年了xdd

管它配不配 你能賺錢才是真的一堆人套牢就說放著領股利 笑死

因為對大股東來說股息要課稅，而且他們通常是40%的級距，如果大股東今年缺錢所以用現金減資的方式拿到的錢可以不用課稅，原本股息打6折跟現金減資不打折100%給，這點對他們來說差很多

你是看完上面那篇故意諷刺上面那篇說不清楚的厚XD我說原文研究8年那篇

股票變多是真的滿爽的 XD

認真給推

不一定吧 你看神達 配股配得這麼好 還不是月月衰退

股票股利=股票變多、股價下跌現金股利=拿到現金、股價下跌能持續錢滾錢不發任何股利，按理其實也是ok的，但是…大公司會有很多投資人研究、評價，因此股價不大可能被長期低估。所以不發股利完全ok，不知道台灣散戶怎麼被洗腦「殖利率」很重要的錯誤概念，但…不然財金雜誌怎麼存貨，總是要炒作話題

賣雞蛋和賣雞的差別

小公司：問題的重點，小公司股價很可能因投資人關注不多、報導資訊不多，導致投資人對其沒有信心，股價長期被低估（反觀被高估嚴重的Amazon）。這時候，如果不發「現金股利」，就會出現公司有賺錢，但投資人手上的股票卻沒啥漲，所以這時候發的「現金股利」就有意義庫藏股https://rich01.com/blog-pos-24/----------------------配股還是保留盈餘，配股股民要被課綜合所得稅5%~45%，未分配盈餘則是課公司的稅5%。很明顯，保留盈餘是比較省「稅」的做法會計上，「股票股利」是「盈餘轉增資」，「普通股----股本」會增加。但股東權益一樣不變。我是不懂這有啥用，給會計系的來解釋。我的解釋是，朝三暮四的概念。有人就是會被騙。另外，「現金股利」，大股東的需求也是配發的原因。有些大股東希望在股票占比不減少的情況下拿到點現金，那肯定不能賣股票。「現金股利」就是拿到錢的做法。但比現金股利更棒（？）的是減資、庫藏股，就不用被課到綜合所得稅

配股你可以賣啊你可以去研究看看配股票到底有甚麼好處.這不光是股本的問題 彼得林區也沒排斥配股票只要獲利有在成長 配股票會賺更多.

胡扯一堆 2330你第一段就不成立了好嗎 根本不想浪費時間看下去

你寫這麼多，我看的不很明白

什麼解釋都有，但是只有股價是真的

你這麼喜歡不配股，就去買不配股的公司啊，就這麼簡單。

看你怎麼解釋，例如樓上有人拿2330來說早期:純配股 中期:股利現金雙配 現在:純配現金公司成長到一個階段後自然會減少配股

波克夏從沒配股利 還是賺很大

這篇疑問我好久前就有 也搞不是很明白

因為很多傻子愛講0成本 會讓人覺得自己是不是哪裡誤會了

我家人77年買台積電到現在真得已經0成本

股票股利在會計上就是把權益下的保留盈餘搬到權益下的股本 總權益不變 所以其實沒什麼差但在股票流通性有著如同小型股票分割的效果 而稅的部分則是使公司被課保留盈餘稅變少 股東被課的稅多數時間變多

管公司沒用，錢到自己戶頭才是真的

台積 77年可能還沒上市喔

抱歉，應該是股票上市第二年，不是成立第二年，那應該是84年買台積電到現在

果然又有人跳出來說某某股票0成本配息配到你拿回本金 跟股價漲兩倍賣一半 邏輯上根本一樣實務上有點差異 差在因為配息抽稅 會讓你總資產會少一些

波克夏不配股 台灣公司股票愛配息 又拿美股那一套講台股https://i.imgur.com/fBQu2qN.jpg 我的0成本與wr講得1樣當年20張賺到5張價差獲利 賣掉15張 剩下5張年年領股利

樓上FJ，猛