作者:
DNSKHY (平生無大志，但求拾叁趴)
2019-06-21 11:53:29罷工在19世紀那個工人跟資本家強弱勢分明，生活差距極大的時代，很容易引起社會能量
，甚至產生了社會主義政權。然而，資本主義經過100多年的修正，資方和勞方的生活條
件早已非昔日的天差地遠，實際上，現代許多受薪階級(如空服，機師，碼農，醫師，銀
行…)，其生活條件早已超越許多中小企業主，若還要藉著(勞方)的身份，自充弱勢的代
言人，對抗萬惡的(資方)，本來就很難引起社會共鳴。
現代的罷工，講白了就是員工和資方爭取更多經營利益的分配而已(就像當年大聯盟罷工
，難不成勞方朋友們會認為球星們被資方壓榨很悲慘?)，本質上是當事人們公司內的事。
外部人若權利受損，自當請求公司合理賠付。若因為自己也是勞方而餡入19世紀和罷工者
同仇敵慨的情緒中，未免太過超現實…
補充股票點:
就長期投資觀點，公司公平的薪酬獎勵制度很重要，這攸關員工士氣與穩定度。
禁便車條款若造成同工不同酬過於明顯，組織向心力差，要長期投資這類公司必須慎慮。
就投資觀點我認為工會若可讓公司上下層福利差縮小，員工分紅更合理，對員工
向心力與穩定度是正向的，對公司長期經營有加分。但經營層若答應禁便車條款，對組織
整體戰力將是大傷。