※ 引述《Lex4193 (慟!!遊戲倦怠期)》之銘言：
: ※ 引述《Ivanov (Visca Catalunya)》之銘言：
: : 簡單來說：不少人認為 "傳統理念" 是低利一定會促成投機行為/泡沫
: : 會有很嚴重的副作用
: : 然而，現在大西洋兩岸央行，不吝使用低利工具
: : 目的各有不同：
: : 歐元區方是希望各國調整自己的財政政策工具
: : 美元方是希望用低利條件，不要讓消費者有所負擔
: : 前者是希望政府引領總體經濟；後者是將經濟的未來由一般民眾消費投資支撐
: : 會不會跑到投機交易去？不知道。
: : 不過兩邊都說現在監理條件很嚴，很難有太多的錢流出來
: : 簡單來說：政府部門(財政部/國會)，在2007年被理念限制了作法
: : 獨立機關(央行)，到是在現在的2019年，似乎有共識的在做些調整跟實驗
: : 哪個好？我不知道。
: 你這種說法我已經看了好幾年幾百次了
: 每個人都說現在有監管，人類有學到教訓，情況跟當年不同，低利不再會促成投機和泡沫
: 但為什麼這樣？
: 跟你一樣，每個都回答我：不知道
: 靠股票靠金融吃飯的當然不希望股市倒囉～～
: 像你這種不知道理由卻能盲目樂觀的就叫作”僥倖心理”
: 那你以為我就希望股市倒嗎？難道股市倒我就會得到好處嗎？
: 我甚至連作空都覺得有危險，因為我相信的是現代貨幣的全面崩盤，作空也會失去意義
: 災難來臨，你應該作的是準備罐頭和避難所
: 而不是和其他人手牽手圍成一個圈圈唱歌跳舞跟上帝祈禱
: 今天問題不在於有沒有監管
: ＦＥＤ印出來的錢，當年首先用於拯救那些企業和肥貓，之後用於救債市
: 這些錢只要印出來了，不管最後有沒有跑去金融衍生商品那，也都會成為總經的沉澱成本
: 更何況怎麼可能跑不過去？你以為川普上台整天喊降息是為什麼？
: : 呃，也沒有到不漲會死吧，大家應該都覺得怪怪的，只不過不知道怪在哪。。。
: : 說到這裡，MarketWatch到有篇有趣的文章
: : https://on.mktw.net/2m5m7K0
: : 簡單來說，就是說Powell 9月的談話，跟2007年當時的Bernanke很像
: : 聯準會過度信心，死都不承認經濟放緩
: : 結果就是。。。。。
: : 我是不喜歡這種類比啦，但是文章蠻有趣的，分享給各位多一種觀點嘍
: 言不由衷必有鬼
: 以巴菲特那種九成資產都放在美股的立場上，他不可能說美股會倒
: 但巴菲特已經說了美股和美國經濟的狀況是非常的詭異，而且現在美股估值都過高沒有他
: 能買的標的
: 聯準會主席和官員傳統上都是華爾街和金融業出身的，鮑威爾也是川普任命的，他們不可
: 能不了解美國政府和華爾街的需求
: 但作為美國經濟的掌舵，如果華爾街出身的一上來掌門都發覺不能隨便降息，那就表示事
: 情肯定非常不簡單，肯定是到了非常危險的程度
: 擦鞋童理論並不是要你真的去找擦鞋童，也沒有說要到那種人人都在談股票連小學生都在
: 談得誇張程度，而是要你注意到市場情緒的異常
: 沒人喜歡末日，所以真的末日來臨前，大家只會覺得”怪怪的”，因為很少人有勇氣叫大
: 家快點逃難，更何況這還關乎到錢呢
: 每個人都以為自己是股神可以賣在最高點，股災來臨前難道還會跟你say hello嗎？
提供一點想法
用規模經濟的概念來想問題
假設今天台股市值32兆 平均一個人可以領5% 的報酬好了
假設5年後台股市值36兆 平均一個人領的不會是5% 而會是更高一點的數字
36* 5% + [(36/32)- (36/32)^0.9] 可近似為 (5)^η x 0.01
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 股市到36兆後所需付出的成本 並不是 (36/32)倍
而會少一點, 這個差額可視為額外利潤
後面那項是因為規模經濟省下的成本
你可以想像 因為規模變大 但是其實不需要增加同樣比例的交易所和營業員
所以整體的成本可以降低不少 造成平均報酬變多的狀況
但整體規模如果超過一個上限值後
會產生很多排擠效應,而對應額外成本
ex:
1. 努力勞動(從事實業經濟)的人拿到遠低於勞動市場應該賦予的報酬
這些人最終不是轉行改當營業員 那就是外流到其他國家
那請問實體經濟的部份你請不到人, 那公司要怎麼賺錢, 要怎麼分股利?
沒有股利, 自然沒人要去買股票, 股市獲利就會變差
2. 整體房價,物價變貴 等等 外部成本上升的狀況
最終都反而讓額外成本變高
至於 η 在規模膨脹到什麼程度後會才會小於1
老實說我不知道,這要請專門的人來評估一下
但台股規模擴張速度太快超過臨界值之後, η 開始下降,甚至於小於1
開始影響甚至是危害到原本的實體經濟的正常運作時
我個人認為 那就是一個危險的訊號了