這個問題有很多種回答，事情都是一體兩面
1. 舉內債其實根本沒差?
舉內債當然有差好嘛....公債地方債和拆款利率之類的貨銀基礎息息相關
可能不會是A=>B這麼簡單的過程，不過A=>B=>C都是連動的
有點像是得HIV不會死掉，但HIV造成的免疫問題讓感染死亡率高很多
2. 曾委員總是很愛扭曲議題，債限會隨著經濟成長上升，而且是名目GDP
此外，前瞻很多資金會是納入自償性債務裡面，不會影響舉債上限XD
所以我是不懂曾先生拿舉債上限來打是怎樣......
但問題來了XD
所謂自償性是真的能自償嗎?
我其實個人是無法接受所謂軌道能帶來額外經濟效益的說法
終究城市本身的經濟還是要靠著本身就業市場來帶動
今天你說因為我蓋了捷運讓大量工作機會移入.........這說法我還真的無法接受
蓋捷運、地鐵這種建設其實還是比較偏向本身商業圈的移動而已
就像台北市天母因為沒有捷運而本身的商業行為逐漸變少
那你說因為蓋了捷運會讓大量外商或高階白領工作機會跑到該城市去?
還不如顧好本身的的產業底子來維持住就業人口吧
軌道周邊的商業圈看起來會帶來大量的商機，但對於城市本身來說
除了炒一波地皮，賣地租地之類的弄點多餘資金外
對長遠的資金規劃我不覺得有太大幫助，反而可能成為負擔
軌道建設我其實不反對，我反對的是用連哄帶騙的說法去提高自償比例
畢竟公共建設都要花個三五年以上去做，到時候自償能力根本遠遠不及當初規劃
又是誰要背呢?
前瞻假如要做，為了人民幸福之類的虧錢也要做我個人完全不會反對
可是提出個豪洨數據出來說能自償...這才是整個軌道建設最大的問題
※ 引述《dharma (達)》之銘言：
: 新聞：前瞻基礎建設恐造成地方財政崩壞，到2025年，
: 除台北市外，其他21縣市恐將面臨破產
: https://udn.com/news/story/7238/4080565
: 推 e7660239: 舉內債也沒啥差 莊家就自己
: 推 mitic1029: 重點沒外債 台灣真他媽有錢
: 關於台灣政府的財務負債狀況
: 有兩種截然不同的說法
: 一種說很健康，還可以舉更多債
: 另種說法，再持續亂花，台灣就要變希臘了
: 真相到底比較像是哪種啊？
: thx